New York Knicks (2) vs Boston Celtics (7)

[Rasheed]

con lo stesso numero di tiri non giocavate con NY al primo turno probabilmente

[The Truth 34]

Ma NY è piccola.. nonostante questo andiamo sotto.. pensa tu coi Pacers.. per me NY è battibile.. con un minimo di gestione della palla..

[Pagolo]

Si ma il vostro primo tempo secondo me è un'eccezione in quanto a produzione offensiva, nel secondo siete tornati normali e noi, pur continuando a giocar male, abbiam preso il sopravvento. Assenza di Prigioni che comunque per noi è pesante, per gli equilibri che avevamo trovato con lui negli ultimi tempi

[amantino]

si ma il problema della serie non è NY che non viaggerà a 110 di media nei PO (verissimo)...ma Boston che fatica a arrivare agli 85-90, imho

[Rasheed]

NY è piccola ma a rimbalzo è meglio di voi...soprattutto in difesa,dove sono i quarti della NBA...

Boston è PESSIMA...non è solo scarsa a rimbalzo...nettamente la peggiore tra quelle che fanno i PO Est-Ovest...

somma la quarta squadra per rimbalzi difensivi NBA e la 30esima per rimbalzi offensivi...

strano che NY tiri 15 volte di più...

[Wilson]

con lo stesso numero di tiri non giocavate con NY al primo turno probabilmente

Quoto.

Certo Truth che siamo battibili...ma non spererai che si difenda come nel primo tempo per una partita intera....

Nel secondo tempo abbiamo dominato dietro...

La cosa più confortante per me (da tifoso Knicks intendo) è che abbiamo vinto nonostante JR abbia sparacchiato, Tyson non ci abbia dato quasi nulla, si sia difeso di merda per un tempo intero, Novak e Copeland il nulla, ci mancava Prigioni e nel quintetto iniziale mancava quell'equilibrio che si era creato con Pablo.

Insomma bisogna giustamente vedere dove Boston può salire di livello e dove lo potremmo fare anche noi.

Detto questo tutto può succedere....martedi notte si deciderà molto...se andiamo 2-0 le vs speranze scenderanno a picco...in caso contrario saranno stracazzi nostri.

[nightmare]

ma novak non darà mai nulla in questa serie..
è il tipo di giocatore che nei PO non ti puoi permettere contro boston,miami,chicago...

al massimo ti azzecherà una gara,come james jones 2 anni fa contro i verdi,poi come il miamino o korver per quei bulls,si eclissano perchè sono monodimensionali e contro quel tipo di squadre non puoi avere dei giocatori perimetrali che sanno SOLO tirare da 3.

woodson cmq dovrebbe fare delle modifiche,il quintetto con shumpert+copeland+chandler regala troppo a boston

[Pagolo]

Se Prigioni sarà disponibile penso tornerà all'assetto con lui e Felton con il buon Copeland che si accomoda in panca...se non dovesse recuperare proverei subito Kidd in quintetto

[Wilson]

Copeland in quintetto era una scelta quasi obbligata con l'assenza di pablo e considerando che Melo lo vuole praticamente solo da 4, che Kidd e JR vuole farli uscire dalla panca...

L'unica alternativa era Q Rich....francamente sarebbe stata una scelta però troppo azzardata.

Martedi dovrebbe tornare Pablo e si ripartirà dal solito quintetto...quello che è 14-1 nelle ultime 15 giocate....FELTON-PRIGIONI-SHUMPERT-MELO-CHANDLER

[IsaiaPanduri]

bradley non ci ha capito un cazzo per tutta la gara

what???

[MWP]

Bradley almeno 4-5 passaggi telefonati e altrettanti canestri in transizione di NY.

[IsaiaPanduri]

Bradley non è un play... più che darti difesa 5stelle sui piccoli avversari e punti col piazzato e i tagli che deve fare?

[MWP]

No vabbè senza Rondo e Barbosa niente però se si trovasse un modo per fargli tenere meno la palla, magari affidandosi a Pierce, sarebbe meglio.

Le 3 SG della panchina di Boston ieri 0 proprio.

[IsaiaPanduri]

i Celtics post-infortunio di Rondo giocano con Pierce play... Bradley porta palla fino a metà campo...

con tutto quello che ti dà dietro obiettargli 3/4 palle perse, boh... peraltro ha portato 15 punti in cascina, direi che non è proprio un habitué di queste cifre.

[Rev]

No vabbè senza Rondo e Barbosa niente però se si trovasse un modo per fargli tenere meno la palla, magari affidandosi a Pierce, sarebbe meglio.

Le 3 SG della panchina di Boston ieri 0 proprio.

massì, tanto pierce è in gran forma e pieno di energia, facciamogli pure portare la palla così arriva ai finali freschissimo.
come dice panduri, a bradley non si può dire un cazzo...certo, quei due passaggi molli mi sono rimasti sul gozzo e sono stati abbastanza decisivi, ma non è il suo lavoro, soprattutto non in g1 di playoff al madison.

[MWP]

Io non ho detto che Bradley ha fatto male, interpretavo il pensiero di chi ha scritto sopra. Poi magari dirà meglio lui.

Comunque ieri Bradley ha tenuto molto più la palla che il solo portarla dall'altra parte eh, poi non so Boston come si è regolata in questo finale di RS.

[nightmare]

veramente bradley,tolti quei 3 tagli consecutivi verso la fine del secondo quarto,non ha combinato quasi nulla in attacco eh...

i punti col piazzato dove li hai visti?
ne avrà messo un paio forse,ne ha sbagliati e sopratutto passati molti altri...

che poi nessuno sta dicendo che è una pippa in generale,ma che dovesse fare di piu si..
poi oh,se nei PO ci si accontenta di una gara dove ti da una buona difesa e poi dall'altra parte guarda quel vecchiaccio di pp dover fare pentole e coperchi,vabbè..


tornando alla gara,4 punti dalla panca sono pochissimi e onestamente non so come possano generarne di piu visto chi ci esce..
crawford boh... mi pare inadatto a certi livelli.
lee non è nelle sue corde.
l'unico è terry,ma ne ha ancora?

[Rasheed]

nightmare...
sembra tu non abbia mai visto un role player NBA però...

cos'è Bradley al di là di inutili esaltazioni sentite qua e là sul web nell'ultimo periodo?
un forte difensore che può fare 10 punti a partita...

ieri,al Garden,ne ha fatti 15...

poteva fare di più?si ma non sarebbe Bradley

[nightmare]

si si,lo so anchio quello..
ma visto che hanno quotato un mio commento sulla sua partita dove non mi ha particolarmente entusiasmato ho semplicemente risposto motivandolo un po di piu..

[The Truth 34]

Wilson.. tu hai detto che noi abbiamo perso uma chance.. quindi ritieni che siete stati sottotono..
Non è così.. voi siete questi. Il problema è come stiamo noi.