IMVHO: così è, se vi pare... (guarda il primo post)

[Sir Charles #34]

CYDONIA KNIGHTS

Lee+Wall buonissimo, con Horford era eccellente; secondo la dottrina Lululoviana "a G-FC deve seguire F" e Nowitzki è perfetto; vista la moria di G avrei preso un compagno di reparto per Wall; a maggior ragione, dopo una buona pick (Hayward, comunque sopravvalutato a quella pick), sono immotivate le scelte di Prince e Granger, presi anche loro molto prima del necessario. Bene Kanter e al giro dopo arriva ancora una F da pochi fppm (Barnes); quando arriva Jarrett Jack siamo ormai al crepuscolo del draft e dopo arrivano solo nomi di rincalzo.

Il risultato è una squadra in cui in G oltre a Wall e Hayard ci sono solo nomi di rincalzo, senza avere chissà quali produzioni dal frontcourt. Bisogna sperare che Kanter mantenga le promesse, che Granger riscopra se stesso come "2nd unit leader" per essere saldamente sopra la zona salvezza; se poi Barnes dimostra di riuscire a ritagliarsi numeri interessanti nonostante le addizioni dei Warriors e Burks fa un sostanzioso salto di qualità ci si potrebbe attaccare al trenino playoffs. Però sono troppi se, frutto di un draft a mio parere non particolarmente lucido. Direi comunque sopra la zona salvezza. Voto: 5.

Projection:81,96

[Sir Charles #34]

PLOAGHE DINAMOS

Rose è okay, Westbrook considerando anche l'assenza per l'infortunio vale proprio la 20; scegliendo lui (e in generale le star infortunate) il difficile viene dopo. Hibbert a me piace (l'ho scelto), ma al terzo giro non va bene era meglio un'FC, Garnett ci sta (con un'FC prima era meglio un F, come Thaddeus), anche Anderson va bene in quel contesto (ma visto Westbrook e il sacco delle guardie avrei preso una G). Il centro ci stava subito dopo, al sesto giro, ma sicuramente non ci stava JJ: si poteva scommettere sui giovani come Oladipo o Burke (Trey sarebbe stato un dramma, dopo, ma in quel momento era più giusto) come G o a rinforzare definitivamente la produttività della frontline con un Henson, un Bennett per fppm o un Green per fppg. Davis ci potrebbe stare, ma è rotto anche lui. La scommessa su Bradley ci sta vista l'assenza di Rondo, quella su Reggie Jackson a maggior ragione visto che dovrebbe guadagnare dall'assenza di RW. Pondexter e Hill mi piacciono, Chalmers e Gordon sono insignificanti.

Squadra che con un miglior supporto a Westbrook avrebbe potuto lottare senza se e senza ma per la promozione; così si partirà con l'handicap (doppio: Davis) e l'inizio sarà pieno d'affanni a meno che Bradley+Jackson non facciano miracoli. In ogni caso nonostante gli errori la squadra per la seconda metà stagione sarà competitiva e potrebbe rimontare per dire la sua nei playoffs. Il mio voto è più di 5, ma non si arriva alla sufficienza: 5,5

Projection: 84,66 al completo. 78,49 senza Westbrook.

P.S.: Due anni fa con questo roster non si cominciava neanche a giocare la serie D e si promuoveva Ploaghe direttamente in C.

[matt]

Purtroppo dopo la scelta di JJ sono andato a inseguire. Johnson preso perchè GF e perchè spero giochi meno e alzi un pò i fppm. La doppia scommessa Bradley/Jackson spero venga ripagata e son molto fiducioso a riguardo. Ho sempre iniziato i miei draft con CF poi C. Quest'anno mi son voluto assicurare subito le G migliori disponibili al momento in cui sceglievo. Son due scommesse per i motivi noti ma se dovesse girare bene con quei due a pieno regime e un G.Davis potrei dire la mia in fase promozione.

[DominicHoward]

CYDONIA KNIGHTS

Lee+Wall buonissimo, con Horford era eccellente; secondo la dottrina Lululoviana "a G-FC deve seguire F" e Nowitzki è perfetto; vista la moria di G avrei preso un compagno di reparto per Wall; a maggior ragione, dopo una buona pick (Hayward, comunque sopravvalutato a quella pick), sono immotivate le scelte di Prince e Granger, presi anche loro molto prima del necessario. Bene Kanter e al giro dopo arriva ancora una F da pochi fppm (Barnes); quando arriva Jarrett Jack siamo ormai al crepuscolo del draft e dopo arrivano solo nomi di rincalzo.

Il risultato è una squadra in cui in G oltre a Wall e Hayard ci sono solo nomi di rincalzo, senza avere chissà quali produzioni dal frontcourt. Bisogna sperare che Kanter mantenga le promesse, che Granger riscopra se stesso come "2nd unit leader" per essere saldamente sopra la zona salvezza; se poi Barnes dimostra di riuscire a ritagliarsi numeri interessanti nonostante le addizioni dei Warriors e Burks fa un sostanzioso salto di qualità ci si potrebbe attaccare al trenino playoffs. Però sono troppi se, frutto di un draft a mio parere non particolarmente lucido. Direi comunque sopra la zona salvezza. Voto: 5.

Projection:81,96

sarebbe pierce

[Sir Charles #34]

Purtroppo dopo la scelta di JJ sono andato a inseguire. Johnson preso perchè GF e perchè spero giochi meno e alzi un pò i fppm. La doppia scommessa Bradley/Jackson spero venga ripagata e son molto fiducioso a riguardo. Ho sempre iniziato i miei draft con CF poi C. Quest'anno mi son voluto assicurare subito le G migliori disponibili al momento in cui sceglievo. Son due scommesse per i motivi noti ma se dovesse girare bene con quei due a pieno regime e un G.Davis potrei dire la mia in fase promozione.

Secondo me JJ è proprio la scommessa che fallirà. Il resto dovrebbe essere stato tutto ben calcolato. Il fatto è che quello di Johnson rischia di essere un errore determinante.

[Sir Charles #34]

CYDONIA KNIGHTS

Lee+Wall buonissimo, con Horford era eccellente; secondo la dottrina Lululoviana "a G-FC deve seguire F" e Nowitzki è perfetto; vista la moria di G avrei preso un compagno di reparto per Wall; a maggior ragione, dopo una buona pick (Hayward, comunque sopravvalutato a quella pick), sono immotivate le scelte di Prince e Granger, presi anche loro molto prima del necessario. Bene Kanter e al giro dopo arriva ancora una F da pochi fppm (Barnes); quando arriva Jarrett Jack siamo ormai al crepuscolo del draft e dopo arrivano solo nomi di rincalzo.

Il risultato è una squadra in cui in G oltre a Wall e Hayard ci sono solo nomi di rincalzo, senza avere chissà quali produzioni dal frontcourt. Bisogna sperare che Kanter mantenga le promesse, che Granger riscopra se stesso come "2nd unit leader" per essere saldamente sopra la zona salvezza; se poi Barnes dimostra di riuscire a ritagliarsi numeri interessanti nonostante le addizioni dei Warriors e Burks fa un sostanzioso salto di qualità ci si potrebbe attaccare al trenino playoffs. Però sono troppi se, frutto di un draft a mio parere non particolarmente lucido. Direi comunque sopra la zona salvezza. Voto: 5.

Projection:81,96

sarebbe pierce

Si, intendevo Pierce. Nel senso che ho sbagliato il nome ma parlavo di PP: per me preso con troppo anticipo anche se niente di paragonabile alla chiamata di Granger (e niente in confronto ai sacramenti che sarebbero piovuti se al quel punto del draft prendevi Tayshaun). Pierce nella mia "overall" (ranking che tiene conto di fppg, fppm ma anche della partite giocate, cioè migliora il ranking se uno gioca di più, lo peggiora se uno gioca di meno) è all'88esima, Granger alla 146esima.

[matt]

Purtroppo dopo la scelta di JJ sono andato a inseguire. Johnson preso perchè GF e perchè spero giochi meno e alzi un pò i fppm. La doppia scommessa Bradley/Jackson spero venga ripagata e son molto fiducioso a riguardo. Ho sempre iniziato i miei draft con CF poi C. Quest'anno mi son voluto assicurare subito le G migliori disponibili al momento in cui sceglievo. Son due scommesse per i motivi noti ma se dovesse girare bene con quei due a pieno regime e un G.Davis potrei dire la mia in fase promozione.

Secondo me JJ è proprio la scommessa che fallirà. Il resto dovrebbe essere stato tutto ben calcolato. Il fatto è che quello di Johnson rischia di essere un errore determinante.

Appena preso mi è venuto in mente Jimmy Butler. C'era ancora Vince Carter. Vabbè vediamo come gira.

[Sir Charles #34]

Purtroppo dopo la scelta di JJ sono andato a inseguire. Johnson preso perchè GF e perchè spero giochi meno e alzi un pò i fppm. La doppia scommessa Bradley/Jackson spero venga ripagata e son molto fiducioso a riguardo. Ho sempre iniziato i miei draft con CF poi C. Quest'anno mi son voluto assicurare subito le G migliori disponibili al momento in cui sceglievo. Son due scommesse per i motivi noti ma se dovesse girare bene con quei due a pieno regime e un G.Davis potrei dire la mia in fase promozione.

Secondo me JJ è proprio la scommessa che fallirà. Il resto dovrebbe essere stato tutto ben calcolato. Il fatto è che quello di Johnson rischia di essere un errore determinante.

Appena preso mi è venuto in mente Jimmy Butler. C'era ancora Vince Carter. Vabbè vediamo come gira.

[DominicHoward]

Si, intendevo Pierce. Nel senso che ho sbagliato il nome ma parlavo di PP: per me preso con troppo anticipo anche se niente di paragonabile alla chiamata di Granger (e niente in confronto ai sacramenti che sarebbero piovuti se al quel punto del draft prendevi Tayshaun). Pierce nella mia "overall" (ranking che tiene conto di fppg, fppm ma anche della partite giocate, cioè migliora il ranking se uno gioca di più, lo peggiora se uno gioca di meno) è all'88esima, Granger alla 146esima.

eh la madonna
vabbe io credo nel ritorno di Danny a buoni/alti livelli...staremo a vedere

[Sir Charles #34]

Si, intendevo Pierce. Nel senso che ho sbagliato il nome ma parlavo di PP: per me preso con troppo anticipo anche se niente di paragonabile alla chiamata di Granger (e niente in confronto ai sacramenti che sarebbero piovuti se al quel punto del draft prendevi Tayshaun). Pierce nella mia "overall" (ranking che tiene conto di fppg, fppm ma anche della partite giocate, cioè migliora il ranking se uno gioca di più, lo peggiora se uno gioca di meno) è all'88esima, Granger alla 146esima.

eh la madonna
vabbe io credo nel ritorno di Danny a buoni/alti livelli...staremo a vedere

E' una valutazione che ha incontrato molte critiche (se ne parlava qualche pagina addietro con George). Ma con una previsione di 70 partite giocate (5 sotto il par di 75), 4,76 fppg in 26' pari allo 0,286 di fppm è in quella posizione. Acquista un po' di valore se lo si chiama come G, ne perde se lo si usa come F.

Quel 4,76 vien fuori da un 42% al tiro, di cui 38% da tre, 84% t.l., 11,98 ppg, 3,8 rebs, 1,4 ast, 1,4 to, 0,9 stl, 0,5 blk.

Poi la cosa più lampante è che posso sbagliarmi. E di grosso.

[Sir Charles #34]

PUTEOLANAN GLADIATORS

Paul è okay, Pau alla 26 un colpaccio. Avrei fatto fruttare meglio la doppia 48-49, ma non c'erano giocatori clamorosamente migliori di quelli scelti (magari una G al posto di Pekovic, che i C abbondavano), in compenso molto bene Lowry. Dopo cinque chiamate comunque di qualità elevata o eccellente, arriva una scivolata incomprensibile: Marshon Brooks, perchè? Anche Gallo non è proprio la best call in quel momento del draft. Gli errori vengono ben compensati dalla chiamate successive ad eccezione di un inutile Ayon. Tutto sommato un draft che a parte qualche caduta clamorosa non è proprio da buttare.

La cosa che dispiace è che pur con un paio di morti in squadra (Ayon e Marshon... oh, Brooks a me piace, però non combinerà nulla o quasi e comunque non andava preso al sesto giro anche credendoci ciecamente) vien fuori una rotazione sufficientemente profonda, non particolarmente flessibile, con poco upside ma che dovrebbe avere ottima solidità. Insomma pronto ad attaccarsi al carro playoffs, ma senza particolari ambizioni. Certo è che senza quel paio di sfondoni... Voto: 6.

Projection: 83,73

[Sir Charles #34]

PALESTRINA BLUE JAYS

Griffin alla 12 è una grande chiamata, bene monociglio al secondo giro. Ellis non male, ma era comunque la miglior G disponibile. COSA CI FA IL ZOZZONE AL QUARTO GIRO!?!?!?!? C'era pieno di roba migliore e anche KT alla successiva lascia molto a desiderare (Beal e Bledsoe erano ancora liberi, per stare alle G). Dopo questa doppia da brividi si riprende bene e chiama tutta gente di valore.

Ancora una volta siamo a recriminare per un paio di pick buttate, oltretutto non due difficili come quelle dal sesto all'ottavo giro, ma due giri in cui ci sono in giro ancora molti ottimi giocatori. Con due chiamate "educate" ma non fantascientifiche (es.: Hayward e uno dei tre che ho detto) giravano a ridotto degli 85 fppg. Invece, così siamo nella zona "da playoffs ma non abbastanza forte da mirare alla C". Voto: 6

Projection: 83,20

[Sir Charles #34]

TREE HILL RAVENS

Difficile passare DH alla 6, alla 27 il dilemma G per bilanciare o FC per potenziare la frontline al massimo? Amantino va con la G e prende il meglio disponibile. L'errorone è Batum al terzo giro (preso alla 39 vale la 74): riuscirà a farlo giocare prevalentemente G, ma anche in quel modo lo si prende lasciando giocatori più produttivi di lui (e non poco), come Jrue e Kemba o Lawson. Mi piace Faried anche se c'era Thaddeus Young che vale una decina di pick in più (meno fppm, ma 10' in più in campo); corretta la chiamata di Teague, meno quella di Amir Johnson con Splitter ed Henson disponibili; McLemore-Bargnani come settima e ottava pick in back-to-back mi lasciano molto perplesso, soprattutto per il Mago Mozzarelloso. E anche qua c'era da pescare bene. Geraldo lo vedo tragico, le ultime tre ci stanno. Chiusura pittoresca con i tre russi.

Squadra che non mi piace, mette insieme una serie impressionanti di giocatori che considero da evitare, però alla fine limita i danni riuscendo a schierare Batum come G e tutto sommato risulta più solida di altre. Metà classifica come obiettivo massimo, ma la zona calda dovrebbe essere lontanuccia. Voto: 5,5

Projection: 82,30

[El Don]

Metà classifica come obiettivo massimo, ma la zona calda dovrebbe essere lontanuccia. Voto: 5,5

Il problema grosso è che in Serie D chi non fa i playoff praticamente è quasi sicuro di retrocedere

[Sir Charles #34]

MILANO TIGERS

Melo alla 3 solo per simpatia, ma a me sta sulle balle per cui non lo concepisco. La prima scelta svela subito il filo conduttore del draft: si va a metà tra scelte "on talent" e di simpatia. In un contesto come questo non c'è molto da dire, se non che sono non condivido assolutamente né Zeller al settimo giro, né Matthews per il resto, vista la premessa, ci sta tutto.

In effetti la qualità delle chiamate singole non è malvagia e il mosaico che si viene a comporre è molto più interessante di quanto parrebbe da una prima analisi superficiale del draft. Unica critica possibile è l'eccessiva presenza di ali per cui Zeller (ecchilo...) rimane fuori dalle rotazioni. Comunque, alla fine qua parliamo di una squadra dal potenziale molto elevato che potrebbe essere una delle grandi protagoniste della stagione. Voto: 6,5

Projection: 85,46

[Sir Charles #34]

Metà classifica come obiettivo massimo, ma la zona calda dovrebbe essere lontanuccia. Voto: 5,5

Il problema grosso è che in Serie D chi non fa i playoff praticamente è quasi sicuro di retrocedere

Lo so, ma quando parlo di lotta per la salvezza intendo le ultime quattro per uniformità di giudizio.

[Sir Charles #34]

SUIS LA FIGA

KD è quasi come LBJ: aiuta moltissimo. Poi bisogna mettergli intorno gente adeguata. Due C al secondo e terzo giro sono follia, come JR Smith al quarto giro. Tutto il draft in realtà pare essere ondivago e con mosse abbastanza insensate, privo di strategia e pronto a consegnarci una squadra tutt'altro che irresistibile.

Invece, un po' perchè Durant è Durant, un po' perchè qua e là arrivano bei colpi dall'fppm molto alto la squadra è competitiva (e se si riuscisse a scambiare uno dei due C per qualcosa di interessante tra in F migliorerebbe ulteriormente). Una contender un po' casuale, quindi, e se al draft dovrei dare un generoso 5 (scegliendo quasi a caso ha fatto questa squadra, chissà scegliendo con criterio cosa veniva fuori), tenendo conto del risultato finale do un 6,5.

Projection: 86,27

[Sir Charles #34]

INZAGO WALRUSES

Irving va benissimo, mentre Zaccone con Pau e Tim liberi non va bene per niente. L'accoppiata Noah-Rondo mi lascia sorpreso perchè si poteva fare molto meglio intanto prendendo una F invece di Noah e prendendo una guardia sana al posto di Rondo. Al quinto giro, preso Rajon ci vuole la terza guardia e invece arriva Hickson (Hickson... ). Da lì in poi tutto bene, però quel trio e soprattutto l'accoppiata Rondo-Hickson richiederà un tributo sanguinoso in termini di fp.

Insomma, con un pelo più di attenzione si poteva mirare ai vertici, così si soffrirà. Sia perchè Rondo è un enorme punto di domanda, sia perchè poi si è rotto Landry, perchè Zaccone è in calo e Noah ha un problema cronico, perchè Hickson è insipido. Insomma la metà classifica al completo era cosa buona e giusta, così ci sarà da patire. Voto: 5.

Projection: 83,70 con Rondo e Landry, fino ad allora sofferenza under 80.

[LuluLove69]

dai, ma come fai a dargli 6.5, su ???

[Sir Charles #34]

SALERNO BABBIONS

Mi piace l'accoppiata Harden-TD, non mi sarebbe dispiaciuta la fotocopia del mio Harden-Deron, ovviamente. Ci sta, vista la situazione Ibaka al terzo ed è ottimo Dragic al quarto (prendendo Goran al terzo, magari al quarto si prendeva un'F dai super-fppm al quarto, ma va bene così). Bene anche tutto il resto del draft, che riflette la strategia studiata prima del via. Anche io ho un piccolo dubbio su Markieff, ma non tanto per la scelta di prendere un'F invece di un C o altre cose; piuttosto perchè forse c'era qualcosa di meglio in giro. Speravamo che Antetokounmpo scendesse ancora e invece è stato preso subito dopo MCW. Peccato. Secondo me molto buona la presa di Fournier, che potrebbe avere spazio e produzione insospettabili a Denver. Bene anche i tre giri supplementari con la scommessa ben giocata di Lou Williams da tenere in caldo fino al suo ritorno.

Insomma, squadra competitiva, profonda, con upside, ma anche solida; ce ne fossero di draft condotti con questa logica e mi fa piacere che Giuriv abbia messo in pratica nel migliore dei modi i miei consigli. Si lotterà per salire, il fatto che lo si faccia grazie ad un draft consapevole e non a casuali assemblaggi di giocatori alza il voto: 7,5.

Projection: 84,54