Mercato: discussione regolamentare - LEGGERE E VOTARE

[AndreA71]

Infatti così come è non va bene la free agency....
Urgono correttive. Per il bene della dynasty. E ovviamente su tutti i punti che stiamo trattando.

[mackzone]

Per me il 15 gennaio è troppo in là, perchè uno può voler cedere un giocatore non per forza perchè ritiene di aver toppato scegliendolo.
Nella NBA i free agent appena firmati sono scambiabili dal 15 dicembre, io farei lo stesso qui. Se poi qualcuno farà free agency su commissione semplicemente posticipando la data dello scambio al 15 dicembre, così sia,
Il fatto che in una dinasty non esistono giocatori fisici e a cui rendere genera alcune conseguenze, è normale. Non si può però irrigidire la regolamentazione delle trade al punto di rischiare di rendere stagnante il mercato pur di limitare questo fenomeno.

Già con l'obbligo di avere una prima scelta. propria o di altri, ogni due anni, e l'obbligo di aspettare il 15 dicembre prima di poter cedere gli FA firmati per me già si limita tantissimo il fenomeno, per me non serve altro.
Ad esempio le mie trade con Cleveland avvenute l'anno scorso diventano impossibili, così come quelle con Washington o Golden State, in cui ho ricevuto prime scelte a due a due, oppure se non irregolari diventano molto meno remunerative.

[Capitan Red]

Le scelte vanno regolamentate.Perchè avere 15 scelte più le proprie nel giro di tre anni è veramente irreale.Oltre al fatto che si è costretti a scambiare o tagliare tanti giocatori,quindi in alcuni casi svendere i rookie/sophomore.
Va stabilito un criterio su cui basare un limite soglia di scelte acquisite/vendute.

[zibib]

Le scelte vanno regolamentate.Perchè avere 15 scelte più le proprie nel giro di tre anni è veramente irreale.Oltre al fatto che si è costretti a scambiare o tagliare tanti giocatori,quindi in alcuni casi svendere i rookie/sophomore.
Va stabilito un criterio su cui basare un limite soglia di scelte acquisite/vendute.

quando finisce il foglio excel direi basta

[mackzone]

Le scelte vanno regolamentate.Perchè avere 15 scelte più le proprie nel giro di tre anni è veramente irreale.Oltre al fatto che si è costretti a scambiare o tagliare tanti giocatori,quindi in alcuni casi svendere i rookie/sophomore.
Va stabilito un criterio su cui basare un limite soglia di scelte acquisite/vendute.

Non deve essere posto un limite al numero di scelte acquisibili, finchè si rispetta il regolamento uno può acquisirne duecento (se ci riesce).
E' la modalità di cessione delle scelte che deve essere regolamentata.

[pollister]

Voglio vederti l'anno prossimo !

[mackzone]

In che senso?

[BeppeRappa]

ma saranno cazzi suoi oh,avrà pensato a come gestirle...il post di capitan red mi fa morire,sei una sagoma.

[Capitan Red]

Perchè?

[BeppeRappa]

perchè sembra quasi che ti "preoccupi" per la situazione di mack

[Capitan Red]

Io seguo le strategie di tutte le squadre,altrimenti non riuscirei a capire che movimenti fare.Mi baso molto su quello a cui pensavo gli altri prima ancora di valutare la mia squadra,per questo la situazione di mack mi sta molto a cuore.
Ti ho dato un suggerimento per costruire una corazzata.

[El Pocho]

Io la butto subito lì:
- contrario al diritto di veto degli altri owner sulle trade: se uno è pirla e l'altro è furbo fa parte della vita. Certo che di fronte a palesi scorrettezze si può intevenire, ma a quel punto non per la trade ma per il comportamento antisportivo.
- Free Agency su commissione è una roba che fa ribrezzo.
- Il sign&trade sarebbe anche interessante, ma visto che è diventato lo strumento con cui si fa FA su commissione lo limiterei.
- Il sign&trade&waive è da abolire a qualunque costo.
- La cessione delle scelte va regolamentata: il fatto che ci siano diverse squadre che cedono le scelte a blocchi (c'è chi non ne ha più fino al 2018) contrasta con l'idea di Dynasty, di programmazione, di costruzione di una squadra; soprattutto contando che un buon giovane vale tanto oro quanto pesa visto il basso ingaggio.

Poi motiverò e chiaramente siamo qui a confrontarci e discutere.

- Contrario al diritto di veto degli altri owner sulle trade: fa parte del gioco, basta che ci sia da parte dell'owner la volontà di giocare per bene alla dinasty.
- Free Agency su commissione, far qualcosa per limitarla è giusto.
- Sign&trade&waive da abolire.
- Per le scelte direi buona l'idea di avere almeno una prima scelta ogni due anni.

[mackzone]

Ma c'è davvero da da regolamentare il sign&trade&waive? Se aboliamo la free agecy su commissione, diventa automaticamente vietato firmare lo zozzone di turno al minimo da girare per far tornare i conti, o sbaglio?

E' evidente che dal punto di vista concettuale prendere Deron Williams per cederlo e guadagnarci scelte è diversissimo dal prendere Hasheem Thabeet al minimo per far tornare i conti di una trade, ma dal punto di vista strettamente regolamentare sono la stessa cosa, cioè un free agent firmato e girato istantaneamente a una squadra terza, no?

A meno che non vogliamo separare dal punto di vista le due cose, cioè che la free agency su commissione è vietata sempre mentre una sign and trade entro certi limiti è accettabile, ma come si fa? L'unica sarebbe stabilirare forse dei limiti di salario( ad esempio, entro i due milioni annuali si può prendere un FA e girarlo a una squadra terza che però non può tagliarlo all'istante), ma sorge il problema che il valore di un giocatore e il suo salario non vanno sempre a braccetto, e un giocatore da due milioni con un discreto apporto di fpt a una contender può fare comodissimo a volte, rendendo il tutto nuovamente un esempio di fre agency su commissione.

[plissken]

Io la butto subito lì:
- contrario al diritto di veto degli altri owner sulle trade: se uno è pirla e l'altro è furbo fa parte della vita. Certo che di fronte a palesi scorrettezze si può intevenire, ma a quel punto non per la trade ma per il comportamento antisportivo.
- Free Agency su commissione è una roba che fa ribrezzo.
- Il sign&trade sarebbe anche interessante, ma visto che è diventato lo strumento con cui si fa FA su commissione lo limiterei.
- Il sign&trade&waive è da abolire a qualunque costo.
- La cessione delle scelte va regolamentata: il fatto che ci siano diverse squadre che cedono le scelte a blocchi (c'è chi non ne ha più fino al 2018) contrasta con l'idea di Dynasty, di programmazione, di costruzione di una squadra; soprattutto contando che un buon giovane vale tanto oro quanto pesa visto il basso ingaggio.

Poi motiverò e chiaramente siamo qui a confrontarci e discutere.

- Contrario al diritto di veto degli altri owner sulle trade: fa parte del gioco, basta che ci sia da parte dell'owner la volontà di giocare per bene alla dinasty.
- Free Agency su commissione, far qualcosa per limitarla è giusto.
- Sign&trade&waive da abolire.
- Per le scelte direi buona l'idea di avere almeno una prima scelta ogni due anni.

[pollister]

- FAVOREVOLE al diritto di veto degli altri owner sulle trade: fa parte del gioco, basta che ci sia da parte dell'owner la volontà di giocare per bene alla dinasty.
- Free Agency su commissione, far qualcosa per limitarla è giusto.
- Sign&trade&waive da abolire.
- Per le scelte direi buona l'idea di avere almeno una prima scelta ogni due anni.

[P square]

- Contario al diritto di veto degli altri owner sulle trade
- Free Agency su commissione far in modo di limitarla
- Sign&trade&waive da abolire.
- Per le scelte è giusto evitare la cessione in blocco

[IsaiaPanduri]

io in linea di massima sono tendenzialmente contrario a qualsivoglia limitazione e burocratizzazione ulteriore del gioco.

ma mi rimetto fedelmente alla maggioranza.

[Gengy]

io in linea di massima sono tendenzialmente contrario a qualsivoglia limitazione e burocratizzazione ulteriore del gioco.

ma mi rimetto fedelmente alla maggioranza.

Hai già pronta qualche porcata per il futuro?

[IsaiaPanduri]

io mai fatte porcate. semplicemente non vivo le trade sbilanciate altrui o la free agency su commissione come un'onta da lavare nel sangue.

lungi da me voler catechizzare o fare il superiore, ho esposto il mio convincimento, ma so e constato di essere minoritario, per cui accetterò senza alcun problema di sottopormi alle regole che verranno prodotte.

[Gengy]

io mai fatte porcate. semplicemente non vivo le trade sbilanciate altrui o la free agency su commissione come un'onta da lavare nel sangue.

lungi da me voler catechizzare o fare il superiore, ho esposto il mio convincimento, ma so e constato di essere minoritario, per cui accetterò senza alcun problema di sottopormi alle regole che verranno prodotte.

Era un'innocente battuta, lungi dal volerti accusare di cose fatte in passato: non ne ho la conoscenza..