Oklahoma City Thunder (2) - Los Angeles Clippers (3)

[keith maniac]

vorrei anche aggiungere una piccola cosa..jordan,diciamo annata 88..vince QUESTI playoffs tutte a niente..pur giocando come giocava pre-presa di coscienza triangolare..

[Lele Moric']

I bulls giocavano questa roba qui:

Appunto.
Mi par di capire che l'80% degli utenti di questo forum attribuisce gran parte delle colpe di Durant alla mancanza di un sistema offensivo (non buono, proprio un sistema offensivo e basta). Straccy invece gli attribuisce delle mere carenze tecniche.
Vedremo quando si caverà dal cazzo Brooks a questo punto.

[keith maniac]

non solo tecniche.

[keith maniac]

anzi,assai poche quelle tecniche.

[Wilt]

straccy comunque si riferiva (credo) anche e soprattutto al jordan pre-jackson...arrivato alle ECF del 1989 con collins in panca e brad sellers (!) centro...ovviamente inferiore in qualcosina al Mike di pochi anni più tardi, ma con una proprietà di fondamentali e, soprattutto, movimenti senza palla che non derivavano dagli schemi di doug...anche se imo là c'è stato pure molto dovuto a dean smith a north carolina, ma di sicuro cambia poco nel discorso generale, non può essere SOLO colpa di brooks...

[magic]

Bel dibattito, o almeno accanito, ma ho l'impressione che ci si stia un pò arroccando e anche non rendendo giustizia ai meriti dei Clippers, che pure sono evidenti, fossero anche solo quelli di mettere a frutto la confusione tecnica degli altri.

Ma la di là di questo, può darsi pure che abbia ragione Straccy e che quelli di noi che considerano complessivamente superiori i Thunder (io tra questi) stanno infine sopravvalutando Durant e Westbrook visto che anche con uno più controllato e l'altro più aggressivo la serie resta in equilibrio e e le prospettive in ottica titolo restano stazionarie.

Magari è vero (anzi è vero molto probabilmente) ma io resto convinto che quando i limiti di giocatori comunque forti vengono a galla la responsabilità del coaching per superarli non può essere negata, almeno non del tutto.

Dove il giocatore (pur grande, o comunque forte) non arriva da solo il sistema (UN sistema) certamente aiuta perché fornisce punti di riferimento e ti costringe a giocare con gli altri anche senza palla. Ti conferma la natura collettiva del gioco anche quando le tue capacità e la pressione che a causa di quelle ricevi ti porterebbero a ragionare individualmente, strafacendo o astraendoti, che sono facce della stessa medaglia.

Dove il sistema non c'è (perché non tutti i coach ne sono portatori) si lavora sul confronto e a volte sul contrasto di personalità (quella della star e quella del coach), soprattutto quando le indicazioni di base (che sono certo siano impartite anche da Brooks) vengono disattese.
Questo capita a tutti i livelli e in tutti gli sport di squadra. Il sospetto che Brooks, che certamente non è portatore di sistema, non abbia quantomeno la personalità per "convincere" i suoi due delle rispettive disfunzionalità o limiti, è più che legittimo.
Poi cambiare guida potrebbe non essere risolutivo, però potrebbe aiutare.

[keith maniac]

tu sei il motivo per cui mi dispiace di non essere venuto all'atg a roma..

[Lele Moric']

straccy comunque si riferiva (credo) anche e soprattutto al jordan pre-jackson...arrivato alle ECF del 1989 con collins in panca e brad sellers (!) centro...ovviamente inferiore in qualcosina al Mike di pochi anni più tardi, ma con una proprietà di fondamentali e, soprattutto, movimenti senza palla che non derivavano dagli schemi di doug...anche se imo là c'è stato pure molto dovuto a dean smith a north carolina, ma di sicuro cambia poco nel discorso generale, non può essere SOLO colpa di brooks...

Movimenti senza palla?
Jackson, e lo racconta in More than a Game, dovette penare solo per togliergli la palla tra le mani per non fargli fare l'iniziatore del triangolo...

Poi qua dentro c'è gente che ha visto il triplo delle mie partite di Jordan ad inizio carriera, quindi per conferma chiederei a loro.

[The Ironist]

Come sempre anche in questo caso la verità sta nel mezzo, tra le colpe di KD e quelle di Brooks. Devono mettersi ad un tavolo e dire chiaramente che 2 vs 5 non vincono un titolo (poi magari sweepano da qui alla fine) però il concetto è quello.
Durant non può pensare che negli ultimi 5 minuti giocherà sempre e solo in iso in post alto, non ci credo che rivedendo le partite non gli venga il dubbio. Se cosi fosse sarebbe più scemo di Westbrook.

Giocando così non vincono, magari mettendo di mezzo anche gli altri perdono lo stesso però statisticamente una minima possibilità in più c'è. Sembra che sia il duo che il coach siano stranconvinti che basti giocare così, non nutrono alcuna fiducia negli altri. Mi asspetterei una strigliata dal venerabile maestro che due cosucce le sa a proposito di duo.

[Wilt]

straccy comunque si riferiva (credo) anche e soprattutto al jordan pre-jackson...arrivato alle ECF del 1989 con collins in panca e brad sellers (!) centro...ovviamente inferiore in qualcosina al Mike di pochi anni più tardi, ma con una proprietà di fondamentali e, soprattutto, movimenti senza palla che non derivavano dagli schemi di doug...anche se imo là c'è stato pure molto dovuto a dean smith a north carolina, ma di sicuro cambia poco nel discorso generale, non può essere SOLO colpa di brooks...

Movimenti senza palla?
Jackson, e lo racconta in More than a Game, dovette penare solo per togliergli la palla tra le mani per non fargli fare l'iniziatore del triangolo...

Poi qua dentro c'è gente che ha visto il triplo delle mie partite di Jordan ad inizio carriera, quindi per conferma chiederei a loro.

imo sono due cose diverse non fargli iniziare l'azione e sapere giocare off the ball sicuramente michael non stava passivo alla durant ad aspettare il pallone alla fermata del tram, tra l'altro le difese erano "lievemente più fisiche" ai tempi, quindi si lottava sul serio per smarcarsi

[Lele Moric']

Ho capito. Ma MJ ai tempi era una sorta di ball hog, dal poco che ho potuto vedere.
Aspetto Magic su questo tema.

[Wilt]

si sicuramente, anche io non ho l'età , anche se da lover (e forse questo mi rende meno obbiettivo) ne ho recuperate e viste tante di quel periodo

[baghera]

Quoto wilt
Jordan da giovane se pur con il range ridotto aveva un gioco molto migliore off the ball...sia dal centro o dai lati riceveva un sacco di palloni in situazioni dinamiche, in uscite dai blocchi.
Sulle difese di un tempo invece ho un'idea diversa..

[magic]

La mia sensazione è che il problema di Jordan fosse essenzialmente quello di portarlo a fidarsi degli altri, cambiando logica e obiettivi al suo gioco, ma tecnicamente non c'era nulla che non fosse già in grado di capire da solo, e in particolare cosa servisse per mettersi nella condizione di essere meglio sfruttato dalla squadra. Il "salto" che ha dovuto affrontare è stato, secondo me, in direzione opposta, cioè imparare a giocare di più con i compagni in modo da consentire A LORO di sfruttare al meglio il "vantaggio strategico" da lui stesso rappresentato.
Il triangolo che non lo coinvolgesse immediatamente e lo tenesse off the ball in diverse fasi del gioco è stato lo strumento per arrivare a questo, e uno strumento non sarà essenziale ma di certo aiuta.

Qui il sospetto è che le due star abbiano dei limiti loro propri che renderebbero difficile (o più difficile) il compimento di questo processo, se non altro perché prima dovresti convincerli ad imparare e a fare quello che adesso non sanno o non sanno fare.

Ed è vero, anche qui, che il coaching può non essere sufficiente ma certo è che senza una "leva esterna" mi sembra impossibile che si emendino da soli.

[Wilt]

La mia sensazione è che il problema di Jordan fosse essenzialmente quello di portarlo a fidarsi degli altri, cambiando logica e obiettivi al suo gioco, ma tecnicamente non c'era nulla che non fosse già in grado di capire da solo, e in particolare cosa servisse per mettersi nella condizione di essere meglio sfruttato dalla squadra. Il "salto" che ha dovuto affrontare è stato, secondo me, in direzione opposta, cioè imparare a giocare di più con i compagni in modo da consentire A LORO di sfruttare al meglio il "vantaggio strategico" da lui stesso rappresentato.
Il triangolo che non lo coinvolgesse immediatamente e lo tenesse off the ball in diverse fasi del gioco è stato lo strumento per arrivare a questo, e uno strumento non sarà essenziale ma di certo aiuta.

Qui il sospetto è che le due star abbiano dei limiti loro propri che renderebbero difficile (o più difficile) il compimento di questo processo, se non altro perché prima dovresti convincerli ad imparare e a fare quello che adesso non sanno o non sanno fare.

Ed è vero, anche qui, che il coaching può non essere sufficiente ma certo è che senza una "leva esterna" mi sembra impossibile che si emendino da soli.

perfect, as usual

[Zero]

La mia sensazione è che il problema di Jordan fosse essenzialmente quello di portarlo a fidarsi degli altri, cambiando logica e obiettivi al suo gioco, ma tecnicamente non c'era nulla che non fosse già in grado di capire da solo, e in particolare cosa servisse per mettersi nella condizione di essere meglio sfruttato dalla squadra. Il "salto" che ha dovuto affrontare è stato, secondo me, in direzione opposta, cioè imparare a giocare di più con i compagni in modo da consentire A LORO di sfruttare al meglio il "vantaggio strategico" da lui stesso rappresentato.
Il triangolo che non lo coinvolgesse immediatamente e lo tenesse off the ball in diverse fasi del gioco è stato lo strumento per arrivare a questo, e uno strumento non sarà essenziale ma di certo aiuta.

Qui il sospetto è che le due star abbiano dei limiti loro propri che renderebbero difficile (o più difficile) il compimento di questo processo, se non altro perché prima dovresti convincerli ad imparare e a fare quello che adesso non sanno o non sanno fare.

Ed è vero, anche qui, che il coaching può non essere sufficiente ma certo è che senza una "leva esterna" mi sembra impossibile che si emendino da soli.

quindi pure tu pensi che la cosa piu' semplice (e forse l'unica che puo' provare Oklahoma City senza stravolgere tutto) sia cambiare direzione tecnica?

[magic]

Io ci proverei, anche tenendo conto che non è cambiata mai, finora, per questo gruppo.

Qualcosa devono muovere comunque, e nonostante le perplessità, fondate o meno, sui giocatori principali, io comincerei da lì.

Oh, poi magari vincono il titolo e tutti questi discorsi verranno archiviatialla voce "aria fritta".

[Lesbronz]

Stiamo tornando all'inizio.
Nessuno nega (almeno non io) che Durant abbia dei limiti nella comprensione del gioco (e meno male per certi versi, aggiungo io), nè che abbia delle responsabilità nelle sconfitte come l'ultima, però credo che sia innegabile anche che giochi in una realtà tecnica inadeguata che non lo "costringe" a capire certe cose per l'assenza di un sistema (come diceva Tranquillo in telecornaca, hanno un playbook, ma non hanno un sistema di gioco).
Questo può avvenire, vuoi perchè abitutato a compensare sempre con un talento offensivo spropositato, vuoi per carenze caratteriali non bilanciate dall'esuberanza caratteriale dell'altro dilemma tecnico con cui gioca, ma anzi, da quello sottolineate ed aggravate a detrimento di tutta la squadra.
Spero infatti che siamo tutti d'accordo sul fatto che l'altro è uno scemo di talento.

[keith maniac]

per me si deve partire dal presupposto che sono DUE scemi di talento.per la conformazione fisica,uno tende a farlo notare più dell'altro.ma io ho il sospetto,a questo punto,che invertendo i cervelli,durant nel corpo di westbrook sarebbe scemo tanto quanto il westbrook attuale..

[keith maniac]

in maniera diversa,forse..ma uguale..