San Antonio Spurs (1) vs Oklahoma City Thunder (2)

[AirJordan]

Mi sembra evidente che se ci sono tutti nn ce n'è. Vanno al doppio, alterano tuttini nostri giochi, anche dopo due finte sono sempre li, i nostri ribaltamenti eccezion fatta per quelli in punta son sempre tutti recuperati, nonostante il buon impatto di Parker in 5 minuti ci hanno presi, scavalcati e spazzati via...boh non vedo cosa Pop o chi per lui possa fare, è la squadra contro cui ci accoppiamo peggio e che riesce a depotenziare più facilmente tutti i nostri punti di forza. Il nuovo Splitter, i punti in contropiede, le spaziature in attacco, i rimbalzi offensivi, i giochi sul lato debole tutto sparito in un attimo, incredibile!

[Jabba the Hutt]

ecco cosa penso copio e incollo da spurstalk.

We'll still lose games 3 and 4
with some horrid officiating in both games, and wild Turnobili making his road appearance to make our 2 point deficit in 3rd quarter a 10 point deficit with meth fans screaming their lungs out

So calm down people... I'm already thinking about our adjustments for game 5

ma li mortacci sua...

[bahiablanca]

ma è chiaramente il figlio di marty kaan,dai..

[Cima]

il coglione s'è ricordato dell'agnello sul fuoco

meglio tardi che mai,si usa dire

[Stocktontomalone]

Russello per festeggiare la vittoria è andato a fare shopping:

È la cosa piu bella che abbia mai visto!

Batter persino la indian goth lolita obesa che ho visto in giro a londra!

[HisAirness]

Molto deluso da queste finali di conference comunque, dopo il primo turno fantastico (ho visto TUTTE le partite, e la maggior parte sono finite punto a punto) qui siamo arrivati a partite completamente a senso unico, non molto divertenti francamente.

In gara 4 si è ripetuto quanto successo in gara 3, OKC troppo più atletica, troppi punti facili in campo aperto, SA completamente senza ritmo e soprattutto non li tengono, non ce n'é...l'attacco di OKC sta asfaltando la difesa Spurs.

Adesso vediamo gara 5, sperando che sia una partita con la P maiuscola, a prescindere da chi vincerà (io tifo SA) credo che chi vinca abbia almeno l'80% di andare alle Finals...

Potrebbe essere una brutta tegola l'infortunio di Jackson, perché in gara 4 ormai erano in ritmo ma in gara 5 una sua assenza potrebbe alterare non poco gli equilibri finalmente trovati da coach Brooks

[Tarabas]

Vista ieri sera, al netto delle comprensibili chiusure a riccio dei tifosi Spurs, mi pare chiaro che i Thunder al completo (e parlo non tanto e non solo di Ibaka, quanto e forse soprattutto della metà buona di Westbrook) sono una squadra difficilmente arrestabile.

Durant e Westbrook (la metà buona) insieme sono comparabili, nel basket contemporaneo, alle migliori coppie del passato. I numeri che mettono su sono clamorosi e probabilmente non spiegano neanche tutto.

Gli altri in attacco possono limitarsi a giocare nelle pieghe della partita, negli spazi che quei due ti offrono in continuazione. Se difendono come possono (e in questo Ibaka è un fattore determinante), la vita è dura per tutti.

Per inciso, se Durant "si rassegna" a penetrare dopo un minimo movimento di palla invece di tirare dalla media, praticamente è come giocare sempre in contropiede, va dentro in maniera inarrestabile.

Certo, l'attacco non è molto organizzato (eufemismo) e c'è sempre la metà oscura di Russell (e il suo stilista personale) in agguato. La sommatoria di una precaria organizzazione di gioco e di una PG completamente fuori di testa facilmente ti mandano a sbattere.

Gli Spurs però non possono essere peggiorati così tanto dalle prime due partite, io non li darei per morti nemmeno se gli avessi sparato in fronte di persona. E Popovich qualcosa si può sempre inventare (anche considerato che di fronte non ha un genio). Se perdono gara5, imho escono alla sesta. Se si va alla settima, 1X2.

A margine, non capisco perchè Lamb abbia passato così tanto tempo fuori, l'avevo visto a inizio stagione e mi era parso un buonissimo giocatore.

[mfbonsa]

L'inerzia è dalla parte dei Thunder, ora, ma per girarla ci vuole niente... e ritengo che gli Spurs, a differenza dei Thunder, sono una squadra di basket a tutto tondo e questo, alla lunga, li porterà a vincere

[magic]

Va considerato che gli Spurs possano anche essere soggetti ad esaurimento di benzina pressoché da un momento all'altro. Essere anziani e usurati comporta questo rischio, per quanto buona possa essere la preparazione e la condizione del momento, perché i PO NBA sono uno sport che fisicamente trita come pochi man mano che il torneo avanza.

Detto questo, abbiamo scritto per mesi che gli accoppiamenti con OKC erano per loro i meno proficui (per usare un eufemismo) e abbiamo constatato più volte nelle ultime tre stagioni quanto difficile fosse per loro affrontare Ibaka nella sua metà campo, sia per il lungo che lo attaccava direttamente sia per prendere vantaggio dalle penetrazioni degli esterni.

Non che Ibaka in campo abbia cambiato l'inerzia (per quanto una certa consapevolezza della sua importanza i compagni stessi debbano averla), ma ha semplicemente riprsinato gli equilibri tra le due squadre così come si configuravano nel recente passato.

Poi su Ibaka in sé qualche discorso dovremmo farlo, perché con lui in campo le capacità difensive della squadra cambiano radicalmente e sposta l'asse logico del gioco come pochissime volte ho visto. Più lo si vede giocare più si capisce perchè OKC abbia a suo tempo scelto di tenere lui anziché Harden.

[HisAirness]

In effetti è una scelta che all'epoca sembro quasi folle (parlando solo dell'aspetto tecnico, sappiamo benissimo poi tutti gli aspetti finanziari che hanno pesato tantissimo in questo frangente), in realtà è molto più sensata di quanto ci si potesse immaginare.

Il front office di OKC ne sa veramente a pacchi.

[Wilt]

torniamo a vecchi discorsi...ok le condizioni economiche, ma davvero non si trovava di meglio tra gli acquirenti? a quel punto, potevano farsi anche la scorsa stagione con quella conformazione...

[tmc]

torniamo a vecchi discorsi...ok le condizioni economiche, ma davvero non si trovava di meglio tra gli acquirenti? a quel punto, potevano farsi anche la scorsa stagione con quella conformazione...

No, un piccolo mercato come okc doveva in qualche modo ottenere qualcosa, è un discorso di programmazione e futuribilità. Ed evidentemente erano d'accordo che anche con harden non sarebbero stati da titolo contro gli heat.

Poi se i wizard per beal picche, idem i pistoni per monroe e squadre per scelte alte, l'unica offerta ritenuta valida evidentemente era quella, che poi io voglio vedere i lamb e adams cosa daranno alla squadra in futuro


Di una cosa però sono sempre stato certo nel preferire ibaka ad harden. Non tanto per il valore dei giocatori, ma per l'apporto che da il congolese in attacco allargando il campo e soprattutto in difesa. Inoltre jackson sta crescendo esponenzialmente.


Te prima citavi il mio discorso delle mode sulle critiche a russ, e io ti rispondo si ed è ben visibile in internet, mi vuoi forse dire che a parità di giocatori e di cattiva prestazione si preferisce bastonare un curry un harden o un west...

Per dire harden è stato giustamente criticato per la serie pessima giocata, tu mi dici che se west avesse giocato quella serie nessuno avrebbe usato il termine cancro, tradare prima che perde valore ecc... Parole che spesso si sono lette sul ex ucla mentre per l'ex prodotto di arizona non si sono mai sentite anche al netto di critiche accese,

[Wilt]

torniamo a vecchi discorsi...ok le condizioni economiche, ma davvero non si trovava di meglio tra gli acquirenti? a quel punto, potevano farsi anche la scorsa stagione con quella conformazione...

No, un piccolo mercato come okc doveva in qualche modo ottenere qualcosa, è un discorso di programmazione e futuribilità. Ed evidentemente erano d'accordo che anche con harden non sarebbero stati da titolo contro gli heat.

Poi se i wizard per beal picche, idem i pistoni per monroe e squadre per scelte alte, l'unica offerta ritenuta valida evidentemente era quella, che poi io voglio vedere i lamb e adams cosa daranno alla squadra in futuro


Di una cosa però sono sempre stato certo nel preferire ibaka ad harden. Non tanto per il valore dei giocatori, ma per l'apporto che da il congolese in attacco allargando il campo e soprattutto in difesa. Inoltre jackson sta crescendo esponenzialmente.


Te prima citavi il mio discorso delle mode sulle critiche a russ, e io ti rispondo si ed è ben visibile in internet, mi vuoi forse dire che a parità di giocatori e di cattiva prestazione si preferisce bastonare un curry un harden o un west...

Per dire harden è stato giustamente criticato per la serie pessima giocata, tu mi dici che se west avesse giocato quella serie nessuno avrebbe usato il termine cancro, tradare prima che perde valore ecc... Parole che spesso si sono lette sul ex ucla mentre per l'ex prodotto di arizona non si sono mai sentite anche al netto di critiche accese,

su ibaka, anche io concordo che la scelta tra i due sia stata sull'uomo giusto...solo che, magari, potevano aspettare ancora per vedere se arrivava qualcosa di meglio...
su russell, credo di capire cosa dici, imo è dovuto ad un paio di fattori: che westbrook quando fa gli errori, li commette mooolto grossolani e solari..e che magari, sugli altri, si "aspetta" ancora un pochino prima di dare giudizi..ma, per dire, su harden questa eliminazione ai PO gli avrà fatto perdere un pò di valore/credibilità tra gli addetti ai lavori e la stampa, IMHO, una cosa di cui ci si accorgerà in pieno solo in caso di (eventuali) prossimi momenti di defaillance

[tmc]

torniamo a vecchi discorsi...ok le condizioni economiche, ma davvero non si trovava di meglio tra gli acquirenti? a quel punto, potevano farsi anche la scorsa stagione con quella conformazione...

No, un piccolo mercato come okc doveva in qualche modo ottenere qualcosa, è un discorso di programmazione e futuribilità. Ed evidentemente erano d'accordo che anche con harden non sarebbero stati da titolo contro gli heat.

Poi se i wizard per beal picche, idem i pistoni per monroe e squadre per scelte alte, l'unica offerta ritenuta valida evidentemente era quella, che poi io voglio vedere i lamb e adams cosa daranno alla squadra in futuro


Di una cosa però sono sempre stato certo nel preferire ibaka ad harden. Non tanto per il valore dei giocatori, ma per l'apporto che da il congolese in attacco allargando il campo e soprattutto in difesa. Inoltre jackson sta crescendo esponenzialmente.


Te prima citavi il mio discorso delle mode sulle critiche a russ, e io ti rispondo si ed è ben visibile in internet, mi vuoi forse dire che a parità di giocatori e di cattiva prestazione si preferisce bastonare un curry un harden o un west...

Per dire harden è stato giustamente criticato per la serie pessima giocata, tu mi dici che se west avesse giocato quella serie nessuno avrebbe usato il termine cancro, tradare prima che perde valore ecc... Parole che spesso si sono lette sul ex ucla mentre per l'ex prodotto di arizona non si sono mai sentite anche al netto di critiche accese,

su ibaka, anche io concordo che la scelta tra i due sia stata sull'uomo giusto...solo che, magari, potevano aspettare ancora per vedere se arrivava qualcosa di meglio...
su russell, credo di capire cosa dici, imo è dovuto ad un paio di fattori: che westbrook quando fa gli errori, li commette mooolto grossolani e solari..e che magari, sugli altri, si "aspetta" ancora un pochino prima di dare giudizi..ma, per dire, su harden questa eliminazione ai PO gli avrà fatto perdere un pò di valore/credibilità tra gli addetti ai lavori e la stampa, IMHO, una cosa di cui ci si accorgerà in pieno solo in caso di (eventuali) prossimi momenti di defaillance

ci siamo capiti, le critiche spesso sono anche giustificate da certe prestazioni... quello che spesso mi fa ridere di certi commenti è come vengono posti.

Curry un giocatore che in generale si ama, ha più palle perse rispetto a west avendo palla in mano meno minuti, però spesso si legge a quella scelta di west che demente che capra . Si arriva a scrivere che sarebbe stato meglio un conley che farebbe fare a durant 40 punti di media, o come riportava il rappa tradare prima che perda valore, è stato scritto qui... Il fatto è che si tende a far notare quel 10% di cazzate come se fossero il 90% di cose positive che invece fa...

quando i dati parlano per esempio: durant scorsi Po e quelli di quest'anno ovvero con o senza west


FG FGA FG% 3P 3PA 3P% 2P 2PA 2P% FT FTA FT% ORB DRB TRB AST STL BLK TOV PF PTS USG%
10.2 22.4 .455 2.0 6.4 .314 8.2 16.0 .511 8.5 10.2 .830 0.6 8.4 9.0 6.3 1.3 1.1 3.9 2.4 30.8 31.9
10.1 22.1 .455 2.3 6.5 .351 7.8 15.6 .498 7.4 8.9 .829 1.2 7.7 8.9 4.2 1.0 1.2 3.8 2.2 29.8 31.8


Tra l'altro ad oggi chiaramente è il migliore giocatore dei thunder in questi PO, ed in generale il secondo per impatto dopo lbj... E in una squadra dove gioca Mr Kevin Durant non è poco

[Wilt]

ma tu vedrai che se dovessero fallire anche l'anno prossimo i vari curry, harden etc etc, la loro percezione a livello mediatico subirà un certo scossone, è successo a tutti di westbrook, magari la suddivisione non è ancora 10% minchiate 90% cose belle..perché a quest'ora, IMO, era stata una passeggiata thunder lungo i playoffs...oltre alle selezioni/scelte (in miglioramento) ed alle volte che si infrange sugli scogli delle difese avversarie, è la propria metà campo che è davvero deficitaria, il che è inspiegabile per tanti motiv...concordo però sul fatto che è il secondo giocatore per impatto in questi PO, il primo di squadra e forse il migliore a livello prettamente numerico

[tmc]

ma tu vedrai che se dovessero fallire anche l'anno prossimo i vari curry, harden etc etc, la loro percezione a livello mediatico subirà un certo scossone, è successo a tutti di westbrook, magari la suddivisione non è ancora 10% minchiate 90% cose belle..perché a quest'ora, IMO, era stata una passeggiata thunder lungo i playoffs...oltre alle selezioni/scelte (in miglioramento) ed alle volte che si infrange sugli scogli delle difese avversarie, è la propria metà campo che è davvero deficitaria, il che è inspiegabile per tanti motiv...concordo però sul fatto che è il secondo giocatore per impatto in questi PO, il primo di squadra e forse il migliore a livello prettamente numerico

Bhe per la difesa hai anche ragione, anche se nelle partite che contano ha sempre imho difeso forte dimostrando come le ultime 2 di poter essere anche uno dei migliori difensori tra i pari ruolo.

Comunque sia chiaro che il mio discorso non era rivolto a te in particolare

[BeppeRappa]

ma vai a cagare tmc,io sono uno dei pochissimi lover del forum(e ho decine di post a confermarlo)...ho riportato quella frase perchè l'avevo letta dopo gara2.

[Wilt]

no ma figurati

[magic]

Non ci sarà mai la controprova, per cui.....ma date Durant e Ibaka a Curry e poi ne riparliamo.

[HisAirness]

Per me le critiche su Westbrook si riferiscono più che altro al margine di miglioramento illimitato che ha...con quel fisico e quella attività irreale, se fosse un po' più cerebrale diventerebbe uno dei primi 5 della pista (ed avendo in squadra il 2 della Lega non sarebbe malissimo).

Curry per me attira meno critiche perché con il fisico che fa già delle cose incredibili, ha un tiro che non si era mai visto come velocità di rilascio.

Inoltre GS non è una squadra da titolo, OKC lo è e basterebbe che Russell aggiustasse due cose di numero per farla diventare la favorita per i prossimi anni