San Antonio Spurs (1) vs Oklahoma City Thunder (2)

[MWP]

Tu comandi, io eseguo.

[AirJordan]

Partita splendida, spurs che vedono i fantasmi dopo un terzo quarto e mezzo leggendario.
Panchina degli spurs spaccapartita, nonostante alla fine due tre pasticci in attacco abbiano rischiato di mettere a repetaglio lo sforzo fatto.

Diaw è uno dei giocatori più intelligenti che abbia mai visto, Ginobili con delle visioni cestistiche alla Bird. E nonostante tutto questo i Thunder sono andati a uno/due timeout buttati nel cesso letteralmente da Brooks (che deve pagare secondo me). È proprio su un onda diversa dai suoi giocatori e oggi si è visto più volte.

Durant con una partita, e serie, interlocutoria: numeri ottimi, momenti do onnipotenza offensiva e anche grande incidenza in piccoli ma importanti cose della gara; però l'impressione che ho è che ancora sia lo staff che lui non sappiano ancora come sfruttare appieno il suo potenziale, nel senso di creare un sistema (che non c'è ecco la chiave) che lo porti a raccogliere tutti i dividendi possibili derivanti dalla sua forza.
Westbrook invece, nonostante alcuni errori ampiamente giustificabili, , secondo me ha fatto una serie da migliore play della pista (ed io son del partito di cp3 che è migliore e ha tutto un altro modo di giocare) perché alla solita caterva di punti, assist e rimbalzi ha aggiunto un maggiore controllo di se stesso e delle gare..per cui anche i numeri hanno avuto un peso specifico maggiore alla fine.

In ultimo Duncan: che roba, in una partita in cui in attacco ha faticato parecchio contro tutti gli zompi dei thunder ha avuto le palle e la capacità di portare sulle spalle tutta san antonio, sfruttando i pochi punti deboli on difesa di ibaka, cioè la troppa foga della stoppata e leccessiva fisicità della sua difesa 1 vs 1. ♥ Leggenda.

[Jabba the Hutt]

ora Diaw domina in finale di conference
e mi toccherà anche tifare per loro contro lebronland
e andata come volevate, nessuno che parla di arbitri, tutta sana quiete qui ( auto );

Quoto. A westbrook avrei fatto tirare una ventina di tiri liberi in più.

[Sperone]

ora Diaw domina in finale di conference
e mi toccherà anche tifare per loro contro lebronland
e andata come volevate, nessuno che parla di arbitri, tutta sana quiete qui ( auto );

Quoto. A westbrook avrei fatto tirare una ventina di tiri liberi in più.

Tra l'altro c'è stato anche un goal tending di ibaka su finire di 4/4 (se nn sbaglio su layup di manu) che sarebbe potuto pesare moltissimo

[El Don]

Comunque non siete più quelli di una volta. E' l'ultima partita in carriera di Fisher e lo lasciate andare via senza nemmeno qualche insulto alla famiglia?

[Jabba the Hutt]

Sbaglio o alla fine quasi piangeva?

[sheed]

perchè bisognerebbe parlare di arbitri?han fatto di tutto per fargliela perdere ma le scimmie urlatrici non ce l'han fatta lo stesso..

Vero,arbitraggio casalingo,ma quel fallo in attacco a Duncan sulla tripla di Ginobili va fischiato,anche se può decidere la serie e il bloccante si chiama Tim Duncan.

povero fish, non fischio abbastanza inspiegabile
ma va bene cosi, OKC non ha giocato per meritarsi la finale e personalmente do più colpe a Kevin che a Russ;
serve qualche decisione estiva a partire dalla guida tecnica;

[mimmomorena]

Giustizia è fatta.

[Wilt]

ora Diaw domina in finale di conference
e mi toccherà anche tifare per loro contro lebronland
e andata come volevate, nessuno che parla di arbitri, tutta sana quiete qui ( auto );

Quoto. A westbrook avrei fatto tirare una ventina di tiri liberi in più.

Tra l'altro c'è stato anche un goal tending di ibaka su finire di 4/4 (se nn sbaglio su layup di manu) che sarebbe potuto pesare moltissimo

ecco, a tal proposito, mi sono ricordato di una partita passata su sky una decina di anni fa o giù di lì, con una stoppata simile che non venne sanzionata col goaltending. Flavio nella telecronaca successiva si informò consultando il regolamento e notò che era stata convalidata in quanto ancora in parabola ascendente dopo il contatto col tabellone...proprio l'occasione di ieri, no?

[baghera]

ora Diaw domina in finale di conference
e mi toccherà anche tifare per loro contro lebronland
e andata come volevate, nessuno che parla di arbitri, tutta sana quiete qui ( auto );

Quoto. A westbrook avrei fatto tirare una ventina di tiri liberi in più.

Tra l'altro c'è stato anche un goal tending di ibaka su finire di 4/4 (se nn sbaglio su layup di manu) che sarebbe potuto pesare moltissimo

ecco, a tal proposito, mi sono ricordato di una partita passata su sky una decina di anni fa o giù di lì, con una stoppata simile che non venne sanzionata col goaltending. Flavio nella telecronaca successiva si informò consultando il regolamento e notò che era stata convalidata in quanto ancora in parabola ascendente dopo il contatto col tabellone...proprio l'occasione di ieri, no?

Boohhh! Fatto sta che se tocca il tabellone sono cazzi del difensore e sono 2 pt!

[ml]

Non so se ho capito la situazione, ma la palla, dopo che ha toccato il tabellone, non si può più toccare

[BillyHoyle]

No.
Il regolamento NBA come cita Flavio nel ricordo di Bagherone dice chiaramente che se il tocco al tabellone avviene sopra il ferro non si valuta se la parabola sia ascensionale o meno, se il tocco avviene sotto e la palla sta già scendendo direi che posso interferire.
Poi non ricordo se sia questo il caso, ma la citazione del ricorso della telecronaca passata è educato.

[BillyHoyle]

Su g6: per me la differenza l'ha fatta un aggiustamento difensivo che portava i difensori delle due stelle thunder ad aggredirli alti, togliendo le partenze micidiali soprattutto di Westbrook che nelle due w di Okc una volta entrato in area con la sua debordanza atletica avevano sempre spaccato il culo agli spurs andando sempre a punti al ferro.
Già il 15 ha sparigliato parecchio in questo senso, con due/tre canestri degni dell'atletismo di westbrook, chiaramente su due riesci a pressare, ma sul terzo non hai abbastanza uomini.

[The Ironist]

Contento per gli spurs e per Marco. Duncan irreale. Mi godrò le finals sapendo che sarei felice per chiunque vincerà.

[Lele Moric']

No.
Il regolamento NBA come cita Flavio nel ricordo di Bagherone dice chiaramente che se il tocco al tabellone avviene sopra il ferro non si valuta se la parabola sia ascensionale o meno, se il tocco avviene sotto e la palla sta già scendendo direi che posso interferire.
Poi non ricordo se sia questo il caso, ma la citazione del ricorso della telecronaca passata è educato.

Ho chiesto a Flavio su Twitter, mi ha detto che non è così.

[Sperone]

Per quanto possa contare anche i commentatori TNT parlavano di goaltending

[AirJordan]

Riguardando il finale di partita, sull'azione decisiva (quella in cui Westbrook prende la traversa) l'errore marchiano è di Durant; dopo il blocco di ibaka Durant invece di spaziarsi o tagliare corre contro Westbrook che sta palleggiando, gli intasa lo spazio alla sua destra (già chiuso dall'aiuto magistrale di Duncan) rompendo qualsiasi spaziatura sensata e utile...poi Westbrook spinto verso l'esterno prova la preghiera estrema facendo uscire un aborto ma non aveva realmente spazio e il tempo stava esaurendo.

Anche KD può lavorare ancora parecchio su queste letture e situazioni.

[BillyHoyle]

No.
Il regolamento NBA come cita Flavio nel ricordo di Bagherone dice chiaramente che se il tocco al tabellone avviene sopra il ferro non si valuta se la parabola sia ascensionale o meno, se il tocco avviene sotto e la palla sta già scendendo direi che posso interferire.
Poi non ricordo se sia questo il caso, ma la citazione del ricorso della telecronaca passata è educato.

Ho chiesto a Flavio su Twitter, mi ha detto che non è così.

ahhhh boooh, io avevo trovato questo dalle regole ufficiali NBA (e posto che flavione HA ragione, ho cercato la norma per capirlo io):

"RULE NO. 11—BASKET INTERFERENCE—GOALTENDING

Section I—A Player Shall Not:

a. Touch the ball or the basket ring when the ball is using the basket ring as its lower base or hang on the rim while the ball is passing through. EXCEPTION: If a player near his own basket has his hand legally in contact with the ball, it is not a violation if his contact with the ball continues after the ball enters the cylinder, or if, in such action, he touches the basket.

b. Touch the ball when it is above the basket ring and within the imaginary cylinder.

c. During a field goal attempt, touch a ball, which has a chance to score, after it has touched any part of the backboard above ring level, whether the ball is considered on its upward or downward flight.

d. During a field goal attempt, touch a ball, which has a chance to score, after it has touched the backboard below the ring level and while the ball is on its upward flight.

e. Trap the ball against the face of the backboard after it has been released. (To be a trapped ball, three elements must exist simultaneously. The hand, the ball and the backboard must all occur at the same time. A batted ball against the backboard is not a trapped ball.)

f. Touch any ball from within the playing area that is on its downward flight with an opportunity to score. This is considered to be a “field goal attempt” or trying for a goal.

g. Touch the ball at any time with a hand which is through the basket ring.

h. Vibrate the rim, net or backboard so as to cause the ball to make an unnatural bounce, or bend or move the rim to an off-center position when the ball is touching the ring or pass- ing through.

i. Touch the rim, net or ball while the ball is in the net, preventing it from clearing the basket. PENALTY: If the violation is at the opponent’s basket, the offended team is awarded two points, if the attempt is from the two point zone and three points if it is from the three point zone. The crediting of the score and subsequent procedure is the same as if the awarded score has resulted from the ball having gone through the basket, except that the official shall hand the ball to a player of the team entitled to the throw-in. If the violation is at a team’s own basket, no points can be scored and the ball is awarded to the offended team at the free throw line extended on either sideline. If there is a violation by both teams, no points can be scored, play shall be resumed by a jump ball between any two opponents in the game at the center circle."

Dal confronto tra i punti c) e d), io capisco che se il tocco al tabellone avviene SOPRA il ferro, è interferenza sia se tocco la palla ascendente che discendente; se invece il rimbalzo della palla sulla tabella avviene SOTTO il ferro, con palla in ascesa è interferenza (logico.. il tiro potrebbe superare la linea del ferro ed entrare!), mentre se sta già scendendo non mi si dice niente.
Per me è una differenziazione illogica!!

[Wilt]

No.
Il regolamento NBA come cita Flavio nel ricordo di Bagherone dice chiaramente che se il tocco al tabellone avviene sopra il ferro non si valuta se la parabola sia ascensionale o meno, se il tocco avviene sotto e la palla sta già scendendo direi che posso interferire.
Poi non ricordo se sia questo il caso, ma la citazione del ricorso della telecronaca passata è educato.

il ricordo di bagherone?

[Franco]

nessuno apre il topic delle finals?