Notizie IDIOTE dall'Italia e dal mondo

[pollister]

la prossima volta nascesse in america

[pollister]

che poi amanda parla dell'amica meredith, la stessa alla quale aveva alleggerito 300 euro dalla camera da letto...amica vera

[IsaiaPanduri]

sheed, come cazzo si fa a non pensare strano in una vicenda che al momento vede un tizio condannato per concorso in omicidio senza correi?

[pollister]

guarda te se devo dar ragione a vespa...

[IsaiaPanduri]

per ora Vespa benissimo :shock:

[Rasheed]

la povera Meredith purtroppo è "povera" perchè quella sera l'hanno ammazzata poverina...

e non c'è sentenza,giusta o ingiusta che sia,che non la faccia prendere in quel posto all'inglese e ai suoi familiari...

ridurre una sentenza,una vicenda papocchio(perchè,diciamocelo,gli estremi per la prima condanna non erano cosi evidenti eh)a questa dietrologia del cavolo sull'origine di Amanda...è tipicamente italiano...

oh poi con la storia di Rudy Guede che non ha una lira...magari informatevi prima di spararle a casaccio

[IsaiaPanduri]

io quanti soldi abbia Guede non lo so, so solo che s'è affidato a gente che c'ha capito ben poco e non s'è agganciata al treno vincente...

[Rasheed]

Rudy Guede è figlio adottivo di un imprenditore perugino con soldi...

quindi continuare a far passare l'idea del "povero negro che non aveva i soldi per un legale decente"....è un'altra cosa mooolto italiana...che francamente non si può leggere

[pollister]

che da quello che so lo aveva praticamente abbandonato da un bel pò visto che lui faceva vita da balordo da parecchio...infatti dopo l'omicidio era scappato in germania

[Rasheed]

che da quello che so lo aveva praticamente abbandonato da un bel pò visto che lui faceva vita da balordo da parecchio...infatti dopo l'omicidio era scappato in germania

lavorava...e faceva il modello per Armani...non era proprio l'immigrato sottopagato che lavora in nero...

però no...adesso sta passando(basta leggero in giro per forum,commenti sui siti dei giornali,ecc.)la favola del "nero immigrato punito dal sistema ingiusto che lecca il culo all'America"...

tutto molto bello(cit.)

[pollister]

io sapevo che spingeva il fumo in giro per perugia, e così lo avevano conosciuto amanda e soci...

[Rasheed]

io sapevo che spingeva il fumo in giro per perugia, e così lo avevano conosciuto amanda e soci...

ah ok...spinge il fumo=poverettochenonhaunaliraperdifendersidalleaccuse..

peraltro ci sarebbe anche una confessione di Guede...però vabbè...

[IsaiaPanduri]

si ma la confessione di Guede prevede la presenza degli altri due...

e la condanna a Guede parla di "concorso in omicidio".

cioè, qua ci sono due sentenze contraddittorie.

[Rasheed]

la sentenza di Guede ha dei buchi grossi...però,queste erano le prove a carico di Amanda e Raffaele:

Quali erano le prove:

1) Prove testimoniali. Tre testimoni. Uno spacciatore albanese in cerca di sconti di pena, un malato di mente che aeva provato a testimoniare in altri 4 processi di omicidio, sempre respinto, un tizio che palesemente si è confuso. Infatti ha dichiarato di aver visto quel giorno Amanda e Raffaele insieme fra altra gente che saliva sulle navette per andare in discoteca. Quel giorno però le discoteche erano chiuse e non c'erano navette.
Prove testimoniali, quindi: zero.
E l'accusa non le ha verificate, le ha usate perchè funzionali al teorema senza controllarle.

2) Esame della scena del crimine. L'accusa si basava su tracce del DNA di Amanda e Raffaele sull'arma del delitto, un coltello da cucina, e su tracce del DNA di Raffaele sul gancetto del reggiseno di Meredith. In primo grado i giudici si sono fidati della scientifica, nel secondo hanno accettato di affidarsi a dei periti.
I periti erano tecnici specializzati nominati dal tribunale.
Risultato delle perizie: il coltello conteneva poche tracce di DNA, compatibili con un uso di cucina, e, soprattutto, non c'era sangue della vittima a sufficienza. Quindi non era l'arma del delitto. Sul gancetto c'era troppo poco DNA, ma, soprattutto, è stato rinvenuto dopo tre quarti d'ora, dopo che quel punto era stato esaminato varie volte, non è possibile stabilire che fosse veramente li, non è stato raccolto come si doveva e potrebbe essere benissimo stato contaminato dalla scientifica. Oltretutto c'era troppo poco DNA e troppo contaminato per stabilire di chi fosse realmente.
Risultato: forte censura dei metodi della scientifica e stigmatizzazione dell'accusa che ha usato tali prove senza verificarle.
In definitiva: esame della scena del crimine: zero.
L'unica traccia con un senso: le impronte di Rudy sul sangue di Meredith.
Ancora quindi prove non verificate ed usate solo perchè funzionali al teorema dell'accusa.

Cosa ha detto a questo punto l'accusa per salvare l'impianto: guardate che se li assolvete questi possono andarsene. Ma no? Siete sicuri? Mi veniva il dubbio.

In sostanza ancora una volta è accaduto che l'accusa abbia prima deciso chi erano i colpevoli e poi abbia cercato le prove, prendendo i primi indizi che ha trovato sotto mano senza verificare se reggevano ad un attento esame o meno. E, cosa ancora più grave, in primo grado i giudici di Perugia si sono fidati del lavoro della scientifica rifiutandosi di nominare periti, nonostante già ci fossero molto dubbi.

[Christopher Edward Martin]

AMANDA VOLA

di Vittorio Zucconi

Dite tutto il male che volete della giustizia italiana, cari amici americani, ma ricordate una cosa: noi, almeno, non li ammazziamo. Non sopporto lezioni da chi ma mandato, e continua a mandare come in Texas, innocenti al patibolo.

[Rasheed]

solite frasi a effetto...

poi riferimento al Texas per niente "sentito" eh...mica che tra 3 mesi inizia la sfida repubblicana al suo Obama,con il governatore del Texas favorito nelle primarie del GOP...

[pollister]

la sentenza di Guede ha dei buchi grossi...però,queste erano le prove a carico di Amanda e Raffaele:

Quali erano le prove:

1) Prove testimoniali. Tre testimoni. Uno spacciatore albanese in cerca di sconti di pena, un malato di mente che aeva provato a testimoniare in altri 4 processi di omicidio, sempre respinto, un tizio che palesemente si è confuso. Infatti ha dichiarato di aver visto quel giorno Amanda e Raffaele insieme fra altra gente che saliva sulle navette per andare in discoteca. Quel giorno però le discoteche erano chiuse e non c'erano navette.
Prove testimoniali, quindi: zero.
E l'accusa non le ha verificate, le ha usate perchè funzionali al teorema senza controllarle.

2) Esame della scena del crimine. L'accusa si basava su tracce del DNA di Amanda e Raffaele sull'arma del delitto, un coltello da cucina, e su tracce del DNA di Raffaele sul gancetto del reggiseno di Meredith. In primo grado i giudici si sono fidati della scientifica, nel secondo hanno accettato di affidarsi a dei periti.
I periti erano tecnici specializzati nominati dal tribunale.
Risultato delle perizie: il coltello conteneva poche tracce di DNA, compatibili con un uso di cucina, e, soprattutto, non c'era sangue della vittima a sufficienza. Quindi non era l'arma del delitto. Sul gancetto c'era troppo poco DNA, ma, soprattutto, è stato rinvenuto dopo tre quarti d'ora, dopo che quel punto era stato esaminato varie volte, non è possibile stabilire che fosse veramente li, non è stato raccolto come si doveva e potrebbe essere benissimo stato contaminato dalla scientifica. Oltretutto c'era troppo poco DNA e troppo contaminato per stabilire di chi fosse realmente.
Risultato: forte censura dei metodi della scientifica e stigmatizzazione dell'accusa che ha usato tali prove senza verificarle.
In definitiva: esame della scena del crimine: zero.
L'unica traccia con un senso: le impronte di Rudy sul sangue di Meredith.
Ancora quindi prove non verificate ed usate solo perchè funzionali al teorema dell'accusa.

Cosa ha detto a questo punto l'accusa per salvare l'impianto: guardate che se li assolvete questi possono andarsene. Ma no? Siete sicuri? Mi veniva il dubbio.

In sostanza ancora una volta è accaduto che l'accusa abbia prima deciso chi erano i colpevoli e poi abbia cercato le prove, prendendo i primi indizi che ha trovato sotto mano senza verificare se reggevano ad un attento esame o meno. E, cosa ancora più grave, in primo grado i giudici di Perugia si sono fidati del lavoro della scientifica rifiutandosi di nominare periti, nonostante già ci fossero molto dubbi.

che l'impianto accusatorio non fosse solido non ci sono dubbi ma nelle testimonianze dei due ci sono troppe contraddizioni, troppi non ricordo, troppe falle per non pensare che non siano coinvolti. c'è la storia dei telefoni staccati dalla sera del delitto fino alla mattina dopo , c'è il comportamento molto sospetto al momento del loro presunto ritorno a casa la mattina, c'è l'accusa a lumumba totalmente inventata che non trova giustificazioni, c'è la testimonianza di guedè che non aveva nessun motivo per mettere in mezzo altre 2 persone e che ha accettato come un premio una condanna a 16 anni...

[bahiablanca]

Amanda e Sollecito assolti.

Ghede è dentro per "concorso".

Quale ?

[Andrea il Vecchio]

alle poste.

Vorrei sottolineare come, in OGNI processo d'una certa rilevanza (Godiasco, Perugia, Cogne per dire i 3 che mi vengono in mente al volo) la polizia scientifica italiana abbia fatto delle gran figure del cazzo.

[Rush]

in compenso il vecchio capo (Garofano, Garofalo, come si chiama), adesso lucra soldoni agli accusati e va in TV a fare lo splendido...