MODIFICA CAMBI RUOLO - sondaggio finito

[El Don]

Tu pensa che se fosse x me annullerei proprio il voto popolare.. Xke non oggettivo e può incidere anche un voto interessato

I 22 owners della Dynasty col voto popolare fanno senza alcun dubbio un lavoro migliore dei nostri siti di riferimento che mettono i ruoli letteralmente a caso, su questo proprio non ammetto repliche perché su NBA o ESPN vedo giornalmente tante di quelle cazzate da mettersi le mani nei capelli che ho perso il conto. Inoltre se ci mettiamo realmente a pensare che uno dia un voto interessato chiudiamo il gioco e andiamo tutti a casa.

Io sarei curioso di fare una votazione palese su questo punto, trovo anche che sarebbe più corretto, no?

[Belinelli84]

Una proposta cosi diversa dalla norma attuale che prevede cambi automatici non puo esser messa a votazione con maggioranza semplice.. Non dico che ci vorrebbe plebiscito , ma quasi..

Valuta che anche sir si rifa ai siti..
E che finché si parla di rookie o fa siamo tutti sicuro onesti.. Quando il cambio lo propone una contender, non ci metterei la.mano sul fuoco sul voto onesto

[El Don]

Scusa, ma allora cosa ne stiamo discutendo a fare? Decidi tu e amen senza ascoltare nessuno. E il fatto che lo faccia Sir non è che mi induca a pensare che quella sia l'unica via.

[The Truth 34]

Io pure odio i cambi auto.

[Belinelli84]

Siete 22.. Devi trovare almeno 15 ( i 2/3) che vogliono solo popolare.. Solo a queste condizioni sarei d'accordo a togliere i cambi automatici..


Per curiosità. La proposta di sir nella hood l'hai letta?
Come la valuti?
Io ottima..

[Belinelli84]

Io pure odio i cambi auto.

Sono però un metodo oggettivo... Anche xke il voto popolare , ponendolo ottimisticamente intellettualmente onesto, partorisce ugualmente cambi 'cavolata'

[El Don]

Io pure odio i cambi auto.

Sono però un metodo oggettivo... Anche xke il voto popolare , ponendolo ottimisticamente intellettualmente onesto, partorisce ugualmente cambi 'cavolata'

Ma anche i ruoli di ESPN e NBA sono soggettivi, solo che sono scelti soggettivamente da persone esterne alla nostra Lega. E allora a quel punto conviene sceglierceli fra di noi.

No, non ho letto nulla della HooDynasty. Domani apro un sondaggio e vedo se riesco ad arrivare a 15, almeno ci rendiamo conto di come sono schierati gli altri utenti!

[Belinelli84]

Meglio ruoli soggettivi scelti da NBA.com che scelti da noi..

Tanto Tyreke è diventato GF x tutti.. Nba.com , voto popolare e hoops


Il sondaggio lo apri cosi?
- solo voto popolare
- voto popolare + voto soggettivo

[El Don]

Meglio ruoli soggettivi scelti da NBA.com che scelti da noi..

Tanto Tyreke è diventato GF x tutti.. Nba.com , voto popolare e hoops


Il sondaggio lo apri cosi?
- solo voto popolare
- voto popolare + voto soggettivo

Sì certo, inoltre chiederò ovviamente solo voto palese e non di selezionare una opzione in un sondaggio.

[The Truth 34]

Ucciderei tutti quelli che hanno votato Evans GF.

[Belinelli84]

Ok..

Cmq appena hai due minuti leggi nel regolamento della hood la proposta di Sir..

Xke x me ha senso adeguarsi x una stagione a casi particolari reali..
X esempio se kidd prosegue con la sua idea su antetokoso , chi lo ha dovrebbe avere x questa stagione il giocatore GF..
Cosi come se una F giocasse molti minuti da C.. Adeguarsi un anno dopo e con durata pluriennale quando magari il giocatore torna a fare solo la F, non avrebbe molto senso

[Belinelli84]

Ucciderei tutti quelli che hanno votato Evans GF.

Evans è un altro tipico esempio di cambio ruolo che va bene x una stagione, ma non fino a fine contratto..

[El Don]

Ok..

Cmq appena hai due minuti leggi nel regolamento della hood la proposta di Sir..

Xke x me ha senso adeguarsi x una stagione a casi particolari reali..
X esempio se kidd prosegue con la sua idea su antetokoso , chi lo ha dovrebbe avere x questa stagione il giocatore GF..
Cosi come se una F giocasse molti minuti da C.. Adeguarsi un anno dopo e con durata pluriennale quando magari il giocatore torna a fare solo la F, non avrebbe molto senso

La leggerò senz'altro. Comunque ho scritto prima che adeguarsi per una stagione (sempre con voto popolare però) mi sta bene

Continuo a supportare la mia proposta aggiungendo la modifica del cambio ruolo durante l'anno (e valido solo durante l'anno) ma sempre dopo una votazione fra owners.

[Belinelli84]

Non avevo letto.. Cmq tu hai troppa fiducia nel voto popolare e nella sua onesta intellettuale..

In passato ci sono stati NO x ripicca o x interesse..

[The Truth 34]

Ucciderei tutti quelli che hanno votato Evans GF.

Evans è un altro tipico esempio di cambio ruolo che va bene x una stagione, ma non fino a fine contratto..

Io sono un caso a parte. Non amo i cambi di ruolo durante la stagione in primis. Questa è la prima cosa da correggere. Secondo, non capisco per quale motivo migliorativo sì e peggiorarivo no. Per risolvere il problema si poteva anche studiare un aggiustamento contrattuale in caso di cambio ruolo. Imfine, cambito automatico, di conseguenza, non ce ne sarebbe visto che in off season si potrebbe poi votare.

[Belinelli84]

Peggiorativo no.. C'è stato plebiscito a riguardo..

Io non capisco il problema dei cambi in season.. Cioè posso anche capirli (ma anche no) x la fbl in cui c'è un draft.. E un ruolo singolo o doppio cambiano le strategie..
Ma in un fanta pluriennale, in cui il giocatore è già di proprietà, non poter cambiare durante l'anno non ha molto senso..

[The Truth 34]

Allora.. io ho Drummond. Per ora c'è libero Pekovic.. io ho 20 milioni ma.preferisco strapagare Belinelli perchè um C non mi serve. A dicembre Pekovic diventa CF e mister Y lo ha pagato 7 milioni di meno solo per questo.
logico secondo te?

[Sir Charles #34]

Se posso e premesso che sono dell'idea opposta del Don nel dualismo voto/automatismo, ma che per me possono coesistere (vedi appunto "proposta" HooD - proposta tra virgolette, perchè come ho scritto quelle parti si possono discutere ma se proprio si ritengono obbrobriose -, che era poi il regolamento approvato per la 2.0).

Io sono ideologicamente d'accordo con Truth, cioè che i cambi di ruolo come sono regolati rappresentano un potenziale problema. Nell'NBA un giocatore cambia ruolo o perchè c'è un progetto su di lui (Ante'mpo) o per necessità (tattiche o di infortuni) della sua squadra. Allo stesso modo, per essere realistici - e sto evidentemente ragionando in modo ipotetico - noi dovremmo poter fare che se X, ruolo G, gioca in una squadra che è al completo anche se nella realtà si mette a giocare anche F in quella squadra rimane G, perchè è un vantaggio inutile e che in quella situazione "dynastyca" non ha senso; viceversa se nella squadra K si rompono tutte le G dovremmo poter fare che metto dei giocatori del mio roster a coprire quel buco (anche se nella realtà continuano a giocare nel loro ruolo originario).

Questa splendida regola teorica nella pratica non si può applicare (perchè, per esempio, è impossibile stimare la decadenza prestazionale di una F costretta a giocare G e ci sarebbero altre obiezioni da superare, e sono insuperabili nella maggior parte dei casi); ma è così anche per i punteggi, per i DNP (quando a me servirebbe che Tizio giochi 48' per vincere la partita decisiva della stagione... e invece "rest"...), ecc.

Come in tutte le simulazioni gestiamo situazioni reali, ma spesso incoerenti con le nostre necessità. Siccome i cambi ruolo esistono nella realtà a mio parere è giusto contemplarli anche in sede di simulazione, con tutte le approssimazioni e distorsioni del caso. Poi sul metodo mentre altrove "impongo" (anche qui si notino le virgolette) la mia idea, io qua mi attengo a quanto si decide.

[Sir Charles #34]

Allora.. io ho Drummond. Per ora c'è libero Pekovic.. io ho 20 milioni ma.preferisco strapagare Belinelli perchè um C non mi serve. A dicembre Pekovic diventa CF e mister Y lo ha pagato 7 milioni di meno solo per questo.
logico secondo te?

E' illogico, ma l'illogicità è una costante dei fantagiochi perchè dipendono da fattori che si combinano tra loro in modo incoerente con la "realtà" della mia fantalega, della mia fantapartita. E quindi non possiamo azzerare l'illogicità. Imho.

[Loki]

Peggiorativo no.. C'è stato plebiscito a riguardo..

Io non capisco il problema dei cambi in season.. Cioè posso anche capirli (ma anche no) x la fbl in cui c'è un draft.. E un ruolo singolo o doppio cambiano le strategie..
Ma in un fanta pluriennale, in cui il giocatore è già di proprietà, non poter cambiare durante l'anno non ha molto senso..

sul peggiorativo no.
io tornerei.

ma davvero nessuno è pèer "peggiorativo si"?
io voterei si, ora. qualunque cambio peggiorativo su richiesta di chiunque.
ricordo le obiezioni: "se avessi saputo che avrebbe perso il ruolo, non l'avrei preso".
Beh, se avessi saputo che si guadagnava un doppio ruolo che non aveva, te l'avrei rilanciato, allora.

In ogni caso, credo che il cambio peggiorativo sia semplicemente la normalità. Mi spiego con un esempio (dnota bene: gli esempi servono appunto per esemplificare, non sono corrispondenze dirette): giannis antetokounmpo.
Per kidd è un doppio ruolo, GF. Ma kidd non ci sta capendo un cazzo e prima o poi tornerà F anche per lui. E' una valutazione sbagliata. Così un GM può fare una valutazione sbagliata.

Per cui, why not?

Postulato che ci fidiamo dei nostri compagni di gioco e che non ci devono essere bastardate in quanto tali, perchè non ammetterli?
IMO sempre a bocce ferme, ma vale anche per i cambi ruolo.

In alternativa, via anche quelli migliorativi, possibili solo nella off season per i Free Agent.