TOP NBA

[Kukoc]

paul ha fatto tipo speroni, perdere e perderemo, in quel famoso minuto (anche meno) finale contro okc...
non so se vi ricordate che erano un attimo in sciopero contro sterling e avevano già detto che non avrebbero giocato più per lui, ecc...
prima di quel minuto westbrook a paul gli ha giusto lustrato la cappella, com'è giusto che sia peraltro. sembrava gliel'avesse vinta chris, con stracci di dominanza nel finale. poi quello strano blackout.
lol.
anche se...oddio...a pensare male qualche volta...

[El Don]

prima di quel minuto westbrook a paul gli ha giusto lustrato la cappella

Il LOL lo spendo io ora.

[Kukoc]

ci sta poco da lollare.
gliel'aveva vinta, paul.
e per quanto westbrook possa aver fatto una grandissima partita (come tutti i playoffs del resto), anche in quella gara era evidente chi fosse il migliore tra i due.
ma mò veramente vuò mette a paragone chella scignia co un professore del gioco come paul?

[El Don]

Guarda che si parlava di serie, non di singola partita. Nella serie i due hanno giocato perlomeno allo stesso livello, il loro livello di gioco è stato assolutamente paragonabile. Se tu mi parli di gara 6 io ti posso tirare fuori gara 5 (sul 2-2 direi discretamente importante) in cui Westbrook ha fatto fuoco e fiamme giocando un gradino sopra Paul. In gara 6 ha chiaramente giocato meglio Paul tranne quell'ultimo scellerato minuto, che comunque va valutato.
Quindi niente Westbrook che si è mangiato Paul, ma anche niente Paul che si è fatto lustrare la cappella da Westbrook.

[mimmomorena]

Tutto vero.
Poi (e non voglio considerare le condizioni fisiche in cui ha giocato Paul) però ci sarebbe da considerare la gara4 in cui è comparsa l'aureola sulla testa del 3 e che mi basta per definire quantomeno peregrina l'affermazione del caro beppone.
Gara 1 neanche la conto.

[El Don]

Tutto vero.
Poi (e non voglio considerare le condizioni fisiche in cui ha giocato Paul) però ci sarebbe da considerare la gara4 in cui è comparsa l'aureola sulla testa del 3 e che mi basta per definire quantomeno peregrina l'affermazione del caro beppone.
Gara 1 neanche la conto.

Esattamente, oppure gara 2 (o era gara 3?), quella della tripla doppia ai 30 punti di Westbrook con vittoria. Non sempre bisogna per forza eccedere in un senso o nell'altro, è stata una serie di altissimo livello con due giocatori di altrettanto altissimo livello che hanno giocato al loro meglio (e chissà che avrebbe potuto fare Paul al 100% della forma), non mi pare sussistano le basi per dire che uno ha piallato l'altro ridicolizzandolo.

[mimmomorena]

Infatti io non l'ho scritto.
Mi viene la nausea a parlare di quella serie. Una delle robe più brutte e condizionate che io abbia visto da quando seguo l'NBA.

[Kukoc]

IO parlavo di una gara in particolare, e mi pareva fosse chiaro.
della serie ho detto solo di westbrook, dicendo peraltro che ha fatto una grandissima serie, quindi manco a dire che ne ho parlato male.
avrai capito male tu, o mi sarò spiegato male io. o una via di mezzo, don.
le lustrate di cappella ecc. sono iperboli (cit.) che ormai fanno parte integrante del forum, e non le uso certo solo io (lulù, panduri, ecc. alla fine un pò tutti usiamo modi coloriti. le pippe al sugo, le lustrate, i cani, le scimmie, ecc.)...ma non c'è dubbio che paul sia meglio di westbrook, e che lo sia stato nettamente in quella gara (da qui il mio modo colorito di descrivere quel ko tecnico).
sul minuto finale di gara 6, invece...parlo un attimo seriamente (che ovviamente paul non l'ha persa apposta): io penso che gli arbitri abbiano influito molto (anche nell'ultima azione, su paul per me c'era fallo netto...e sull'azione della rubata di westbrook probabilmente c'era anche lì fallo su paul)...ad ogni modo non dico sia stata rubata o cosa, erano tutte decisioni al limite (compresa la famosa rimessa, peraltro chiamata che doveva comunque andare a favore dei thunder..mò o come fallo o come rimessa, vedete voi).
diciamo che l'etichetta di choker che qualcuno ha provato ad affibiargli dopo quella partita non fa onore a chi capisce di basket, giacchè oggettivamente lui ha fatto il possibile e l'impossibile per vincerla, spesso riuscendoci, peraltro. è stato semplicemente sfortunato, diciamo così. che non voglio pensare che l'nba si volesse levare dal cazzo la squadra di sterling in quei giorni.

[P square]

http://nyloncalculus.com/2014/11/01/geo ... corner-3s/

Forse si ha piu spazio perchè ci sono più giochi che prevedono triple dall'angolo, e gli allenatori vogliono le triple dall'angolo perchè sono più vicine..

[dfavors]

Top 100 di Sports Illustrated:
http://www.si.com/nba/top-100-nba-players-2016

[Play di Gemini]

già vedendo certi nome sotto Giannis inizio a storcere il naso

[Lesbronz]

le lustrate di cappella ecc. sono iperboli (cit.) che ormai fanno parte integrante del forum, e non le uso certo solo io (lulù, panduri, ecc. alla fine un pò tutti usiamo modi coloriti. le pippe al sugo, le lustrate, i cani, le scimmie, ecc.)...ma non c'è dubbio che paul sia meglio di westbrook, e che lo sia stato nettamente in quella gara (da qui il mio modo colorito di descrivere quel ko tecnico).

OT
in proposito devo dire che ancora non ho capito bene il significato che Lulù da all'allocuzione "fare il bucchino". /OT

[ml]

Sempre top, ma dei guadagni..

La NBA continua a crescere di valore, con stipendi che raggiungono quote fino a qualche lustro fa impensabili. Gente come Jordan, Magic e Bird, pur essendo dei pilastri di questo gioco, non è riuscita a guadagnare minimamente quanto i loro colleghi del nuovo millennio.
Basti pensare che “His Airness” ha guadagnato più nell’ultimo anno con il suo celebre marchio (circa 100 milioni) che in tutta la carriera da giocatore (per non dire divinità). La ragione è da ricercare soprattutto nel denaro che fruttano i diritti televisivi, cosa che negli anni ’80 non avveniva, perlomeno non con queste cifre spropositate. Pensare che Joe Johnson (non ce ne voglia) abbia guadagnato più del doppio di MJ rende abbastanza l’idea di quanto sia cambiato il mondo NBA.
Vi proponiamo i 10 giocatori che hanno guadagnato di più nel corso della loro carriera:

10: Chris Webber ($178 milioni)
9: Ray Allen ($184 milioni)
8: Jason Kidd ($188 milioni)
7: Paul Pierce ($190 milioni)
6: Joe Johnson ($195 milioni)
5: Dirk Nowitzki ($208 milioni)
4: Tim Duncan ($236 milioni)
3: Shaquille O’Neal ($292 milioni)
2: Kobe Bryant ($323 milioni)
1: Kevin Garnett ($332 milioni)

[andre11]

Lo scrivo qua.. Si ritira Jason Richardson

[antiquo]

ESPM comincia a rankare i giocatori
http://sports.espn.go.com/nba/story/_/i ... os-301-400
Parton dal 300simo a scendere
E danno i numeri già con Bjelica al 301 (ma poi peggiorano pure)
Prima considerazione, NY l'anno scorso aveva dei bei fenomeni
Galloway 317 - Early 318 - Calderon 321 (!!! Sì se sta male , altrimenti insegna basket a una marea)- Prigioni 329 (vedi Calderon, se non va in pensione insegna basket) -Aldrich 351- Amundson 364 - Larkin 388 -Acy 390- Lance Thomas 398
Non c'è da stupirsi se Bargnani fosse alla disperazione in quel gulag

Seconda considerazione
Ah no, Bargnani è uno dei peggiori (secondo me è tutta colpa sua, vuoi che Phil metta insieme una squadra di brocchi?)
361 !
Ho seri dubbi su questa gente (e pure su Phil a dire il vero)