Amministrazione e moderazione del forum: discussione

[Loki]

rispondo a professorino: io mi ritiro dalla moderazione sostanzialmente quando mi pare, per i motivi che preferisco. Credo valga per tutti. Come ho già scritto, se c'è gente che pensa che un onere (grande, piccolo, fate voi... ma oggettivamente onere: zero vantaggi, solo svantaggi) sia invece chissà quale status symbol di potere, a parte pensare che quelle persone abbiano un paio di rotelle fuori posto, mi passa anche la voglia di """"""""""sacrificarmi"""""""""" (mille virgolette, contestualizziamo).
Mantenendo l'amministrazione continueremo a "metterci al servizio", ma almeno speriamo di evitare gli insulti, tanto più che c'è gente che non solo non ci ritiene capaci di moderare, ma addirittura pensa che usiamo la moderazione come arma.
Nel dubbio che abbia ragione, evitiamo di continuare a farlo.
Posto che, come dice celo, non è che c'è un motivo, una causa. Ci sono varie cose.

Sul regolamento: qualcuno lo ha chiesto. Ma anche sticazzi. Il regolamento lo mettiamo noi perchè ora non sta moderando nessuno e ci semplifica la transizione. Tutti sapete come funzione, nessuno si può lamentare, possiamo procedere nel prendere solo e unicamente provvedimenti oggettivi. Io l'avrei messo anche se avessi continuato a moderare, perchè sono stufo di critiche feroci che piovono a prescindere dalla decisione presa (se si può fare A, B o C, siamo sempre certi che avremo le stesse polemiche per ciascuna opzione).
Fra una settimana, finite le votazioni, potete buttarlo.
Lo dico per la decima volta.

[Loki]

Per quanto riguarda l'essere o no adatti alla moderazione, ricordo che nessuno è stato messo li per scelta divina, ma dopo votazione dell'utenza.

[Vellagio]

E' vero, è un onere e non un onore. Ma dal momento che si ha, quest'onere, bisognerebbe cercare di trasformarlo proprio in un onore.
Un mod è come un arbitro: meno interviene, meglio sta svolgendo il suo compito.
Quando si erge a protagonista, quando fischia un antisportivo in un normalissimo fallo di gioco, quando inizia a dispensare tecnici, verosimilmente c'è qualcosa che non va.

Io credo che l'operato di ogni singolo mod nel corso del mandato sia stato più che discreto, specialmente se rapportato alle infinite rotture di coglioni degli utenti di questo forum.
Ed è per questo che, anche se i vecchi rossi non si candideranno, auspico una transizione, una guida per i nuovi che verranno.
Va da sè che il tempo è nemico, e qualche rotella dell'ingranaggio probabilmente ha smesso di girare come un tempo.
Non per questo necessariamente il nuovo orologio funzionerà come il vecchio, ma certamente avrà il lunotto meno offuscato, e le lancette meno usurate. Eppure ci sono ancora tanti orologi che, nonostante il peso degli anni, continueranno a funzionare come e meglio di prima.

Questi orologi sono certo che rimarranno al nostro polso ancora per lungo tempo, come è giusto che sia, assieme ai nuovi acquisti che, magari, doneranno una luce non nuova, e nemmeno migliore, ma sostanzialmente diversa. Che è il motivo per cui sono favorevole al rinnovamento.

Chi rimarrà sintonizzato su queste frequenze, vedrà.

[Loki]

E' vero, è un onere e non un onore. Ma dal momento che si ha, quest'onere, bisognerebbe cercare di trasformarlo proprio in un onore.
Un mod è come un arbitro: meno interviene, meglio sta svolgendo il suo compito.
Quando si erge a protagonista, quando fischia un antisportivo in un normalissimo fallo di gioco, quando inizia a dispensare tecnici, verosimilmente c'è qualcosa che non va.

Io credo che l'operato di ogni singolo mod nel corso del mandato sia stato più che discreto, specialmente se rapportato alle infinite rotture di coglioni degli utenti di questo forum.
Ed è per questo che, anche se i vecchi rossi non si candideranno, auspico una transizione, una guida per i nuovi che verranno.
Va da sè che il tempo è nemico, e qualche rotella dell'ingranaggio probabilmente ha smesso di girare come un tempo.
Non per questo necessariamente il nuovo orologio funzionerà come il vecchio, ma certamente avrà il lunotto meno offuscato, e le lancette meno usurate. Eppure ci sono ancora tanti orologi che, nonostante il peso degli anni, continueranno a funzionare come e meglio di prima.

Questi orologi sono certo che rimarranno al nostro polso ancora per lungo tempo, come è giusto che sia, assieme ai nuovi acquisti che, magari, doneranno una luce non nuova, e nemmeno migliore, ma sostanzialmente diversa. Che è il motivo per cui sono favorevole al rinnovamento.

Chi rimarrà sintonizzato su queste frequenze, vedrà.

nessuna guida, ovviamente, da parte mia.
peraltro non credo che ai candidati attuali freghi qualcosa di quello che gli direi io.

[Play di Gemini]

E in generale, diciamo che ciò che dispiace è che in ogni situazione "critica" in cui sono state fatte scelte di ban o non ban, ci sono sempre stati 3, 4, 5 utenti pronti a sfornare critiche feroci, ma quasi mai nessuno pronto a intervenire e a dire "no, è stata fatta una scelta giusta e voi che criticate potreste anche finirla di rompere il cazzo"... quindi vien da pensare che siano tutti d'accordo con le critiche o, più probabilmente non freghi loro nulla.

forse anche da parte mia l'errore è stato quello. Davo per implicito che se c'eran solo quei 4 che si lamentavano alla rimanente utenza del forum non fregava un beneamato cazzo di come fosse stata gestita la questione in un topic sbarellato

[Rush]

Mi spiace che i mod si dimettano, mi spiace che lo facciano pensando di non essere sostenuti.
Ovviamente li capisco. Passano del tempo a leggere/discutere di cose per mantenere la rotta del cargo battente bandiera Banana Republic col solo risultato di ottenere critiche.
In parte mi sento responsabile, perché non ho bilanciato le critiche con le dovute pacche sulle spalle (scusa cara, hai ragione, ho dato per scontate troppe cose nel nostro rapporto).
Sì, per me il grazie per il lavoro svolto c'è tutto.
C'è da considerare che in alcuni casi non ci si infila in discussioni del tipo complotto! ban di 7 giorni per sputazzo, quando nel 15/18 era minimo duello. e mi ricordo quando l'utente Ugo, che sta sopra il rubicone, ricordiamolo, ha sputazzato nel '63 l'utente Pino, gli avevate dato l'attenuante solo perché era contro vento ritenendole vagamente inutili e sperando che si esauriscano in fretta. Ogni intervento potrebbe portare solo ad altre risposte allungando il brodo già indigesto.

D'altro canto, uscendo dall'attualità, nuova linfa in moderazione non è mai una cattiva idea. Fossero andate diversamente le cose, non avremmo il ricambio completo e ne sarei stato più felice, ma ormai il dado è tratto.
Già che ci sono, un plauso anche a barry per il tentativo fatto, questa volta la mozione non ha avuto lo stesso successo.

[baghera]

Mi spiace che i mod si dimettano, mi spiace che lo facciano pensando di non essere sostenuti.
Ovviamente li capisco. Passano del tempo a leggere/discutere di cose per mantenere la rotta del cargo battente bandiera Banana Republic col solo risultato di ottenere critiche.
In parte mi sento responsabile, perché non ho bilanciato le critiche con le dovute pacche sulle spalle (scusa cara, hai ragione, ho dato per scontate troppe cose nel nostro rapporto).
Sì, per me il grazie per il lavoro svolto c'è tutto.
C'è da considerare che in alcuni casi non ci si infila in discussioni del tipo complotto! ban di 7 giorni per sputazzo, quando nel 15/18 era minimo duello. e mi ricordo quando l'utente Ugo, che sta sopra il rubicone, ricordiamolo, ha sputazzato nel '63 l'utente Pino, gli avevate dato l'attenuante solo perché era contro vento ritenendole vagamente inutili e sperando che si esauriscano in fretta. Ogni intervento potrebbe portare solo ad altre risposte allungando il brodo già indigesto.

D'altro canto, uscendo dall'attualità, nuova linfa in moderazione non è mai una cattiva idea. Fossero andate diversamente le cose, non avremmo il ricambio completo e ne sarei stato più felice, ma ormai il dado è tratto.

Quoto.
E' il mio stesso pensiero.

[Mattia]

E' vero, è un onere e non un onore. Ma dal momento che si ha, quest'onere, bisognerebbe cercare di trasformarlo proprio in un onore.
Un mod è come un arbitro: meno interviene, meglio sta svolgendo il suo compito.
Quando si erge a protagonista, quando fischia un antisportivo in un normalissimo fallo di gioco, quando inizia a dispensare tecnici, verosimilmente c'è qualcosa che non va.

Io credo che l'operato di ogni singolo mod nel corso del mandato sia stato più che discreto, specialmente se rapportato alle infinite rotture di coglioni degli utenti di questo forum.
Ed è per questo che, anche se i vecchi rossi non si candideranno, auspico una transizione, una guida per i nuovi che verranno.
Va da sè che il tempo è nemico, e qualche rotella dell'ingranaggio probabilmente ha smesso di girare come un tempo.
Non per questo necessariamente il nuovo orologio funzionerà come il vecchio, ma certamente avrà il lunotto meno offuscato, e le lancette meno usurate. Eppure ci sono ancora tanti orologi che, nonostante il peso degli anni, continueranno a funzionare come e meglio di prima.

Questi orologi sono certo che rimarranno al nostro polso ancora per lungo tempo, come è giusto che sia, assieme ai nuovi acquisti che, magari, doneranno una luce non nuova, e nemmeno migliore, ma sostanzialmente diversa. Che è il motivo per cui sono favorevole al rinnovamento.

Chi rimarrà sintonizzato su queste frequenze, vedrà.

Eh ?

Comunque no.
Ma non credo si strapperanno I capelli nel sapere Che Mattia non Dara consigli

[Zero]

Mi chiedevo a cosa si dovesse il silenzio di questi giorni e ora lo so.

Capisco che può sembrare insensato e che diversi di loro, se non tutti, ne avranno pieni i coglioni, ma vorrei che tutti i moderatori uscenti si ricandidassero.

Il regolamento transitorio, nel quale mi è sembrato di cogliere tra le righe una certa nota di sarcasmo (a mio parere più che giustificato, nel caso), ci da un assaggio di quello che significa averne uno e cosa può comportare, per l'esercizio della moderazione (e quindi per la vita del forum), cercare di attenervisi o comunque regolarsi in base ai suoi statement (scusate l'inglesismo, ma commi non mi piaceva).

In ogni caso, un augurio sincero ai moderatori che verranno e un sentito ringraziamento ai moderatori uscenti.

sul regolamento alcuni lo vogliono, alcuni no. I nuovi moderatori decideranno.

Tu che sei contro il regolamento (ed hai dei buoni motivi) che ne pensi dei ban? li faresti esistere o no?

[magic]

Vorrei recuperare un post che scrissi all'epoca della "migrazione", basterebbe copiarlo e incollarlo.

Comunque...

Il ban io lo vedo prima di tutto come uno strumento di difesa contro le intrusioni, essenzialmente di esterni che vengono a rompere il cazzo per il solo gusto di rompere il cazzo. Li chiamiamo troll ed è una difesa che definirei "tecnica".
Il fatto è che chiamiamo trollismo anche qualunque comportamento di interni alla comunità che se ne vanno in giro per il forum a rompere il cazzo per il solo gusto di farlo. Il ban è necessario anche in questo caso perché la conseguenza del trollismo è che disturba lo sviluppo della discussione, in alcuni casi impedendolo proprio. Trattandosi di un forum se non si può discutere vengono a mancare le ragioni di esistere, quindi ci vuole una difesa, e il ban mi sembra l'unica, sia tecnicamente che "eticamente".

I ban per flame non li capisco proprio, per vari motivi. Innanzitutto non capisco il flame, che per semplicità chiamerei provocazione. Se la provocazione è reiterata e continua e indifferenziata, sconfiniamo nel trollismo e quindi vedi sopra. Se invece è occasionale, ma davvero devo usare il ban perché ritengo di non dover essere provocato? Dov'è che una provocazione occasionale disturba la vita del forum? Io ho l'impressione che disturbi solo chi ne è fatto oggetto, che sia circoscrivibile facilmente all'interno del contesto in cui si esercita, che quindi sia irrilevante e che quindi non debba, mai, essere oggetto di ban.
Mi si obietterà che se tutti sono liberi di provocare e tutti rispondono la vita del forum (in termini di sviluppo delle discussioni) ne risentirà negativamente. Vero, ma è una cosa che si può risolvere facilmente con l'esercizio del buon senso da parte dei singoli utenti (o gruppi di utenti) anziché con l'intervento di una autorità terza.

Il ban per insulti pure mi lascia interdetto. Tu mi insulti, io decido se rispondere con altri insulti, magari andiamo avanti per qualche post, facciamo a chi si stanca prima, poi la cosa finisce. Per solito invece gli insultanti vengono bannati entrambi, per un atteso ma non so quanto sensato principio di equidistanza nel giudizio. Io non mi aspetterei mai che chi mi insulta venisse bannato. Avrà avuto i suoi motivi, magari oltre la mia consapevolezza, e nulla mi impedisce di ripagarlo con la stessa moneta. Mi sfugge perché si debba essere esclusi temporaneamente entrambi dalla vita della comunità per una cosa che dopotutto non riguarda la comunità medesima, e mi sfugge perchP uno che insulta (eventualmente) senza motivo debba essere sospeso quando potrebbe e dovrebbe bastare la riprovazione dell'utenza. Certo, se c'è qualcuno che insulta continuamente diventa anche fastidioso. Ma qui si configura, di nuovo, come trollismo, e allora vedi sopra.

L'unico caso per il quale secondo me vale la pena far scattare un ban automatico, seppure leggero, è quello della bestemmia.
Io non sono credente, la bestemmia non mi tocca, ma posso ben comprendere, nella vita come qui dentro, che invece possa toccare e anche offendere chiunque altro. Oltretutto non ci sono le attenuanti della relazione (come per gli insulti), come non c'è l'attenuante della bestemmia verbale (mi scappa, è un vizio) perché qui si scrive e chiunque abbia voglia di lanciarsi in una esclamazione sacramentale ha il tempo per edulcorarla o per usare un'espressione alternativa equivalente.

Ecco quello che penso.

[baghera]

Vorrei recuperare un post che scrissi all'epoca della "migrazione", basterebbe copiarlo e incollarlo.

Comunque...

Il ban io lo vedo prima di tutto come uno strumento di difesa contro le intrusioni, essenzialmente di esterni che vengono a rompere il cazzo per il solo gusto di rompere il cazzo. Li chiamiamo troll ed è una difesa che definirei "tecnica".
Il fatto è che chiamiamo trollismo anche qualunque comportamento di interni alla comunità che se ne vanno in giro per il forum a rompere il cazzo per il solo gusto di farlo. Il ban è necessario anche in questo caso perché la conseguenza del trollismo è che disturba lo sviluppo della discussione, in alcuni casi impedendolo proprio. Trattandosi di un forum se non si può discutere vengono a mancare le ragioni di esistere, quindi ci vuole una difesa, e il ban mi sembra l'unica, sia tecnicamente che "eticamente".

I ban per flame non li capisco proprio, per vari motivi. Innanzitutto non capisco il flame, che per semplicità chiamerei provocazione. Se la provocazione è reiterata e continua e indifferenziata, sconfiniamo nel trollismo e quindi vedi sopra. Se invece è occasionale, ma davvero devo usare il ban perché ritengo di non dover essere provocato? Dov'è che una provocazione occasionale disturba la vita del forum? Io ho l'impressione che disturbi solo chi ne è fatto oggetto, che sia circoscrivibile facilmente all'interno del contesto in cui si esercita, che quindi sia irrilevante e che quindi non debba, mai, essere oggetto di ban.
Mi si obietterà che se tutti sono liberi di provocare e tutti rispondono la vita del forum (in termini di sviluppo delle discussioni) ne risentirà negativamente. Vero, ma è una cosa che si può risolvere facilmente con l'esercizio del buon senso da parte dei singoli utenti (o gruppi di utenti) anziché con l'intervento di una autorità terza.

Il ban per insulti pure mi lascia interdetto. Tu mi insulti, io decido se rispondere con altri insulti, magari andiamo avanti per qualche post, facciamo a chi si stanca prima, poi la cosa finisce. Per solito invece gli insultanti vengono bannati entrambi, per un atteso ma non so quanto sensato principio di equidistanza nel giudizio. Io non mi aspetterei mai che chi mi insulta venisse bannato. Avrà avuto i suoi motivi, magari oltre la mia consapevolezza, e nulla mi impedisce di ripagarlo con la stessa moneta. Mi sfugge perché si debba essere esclusi temporaneamente entrambi dalla vita della comunità per una cosa che dopotutto non riguarda la comunità medesima, e mi sfugge perchP uno che insulta (eventualmente) senza motivo debba essere sospeso quando potrebbe e dovrebbe bastare la riprovazione dell'utenza. Certo, se c'è qualcuno che insulta continuamente diventa anche fastidioso. Ma qui si configura, di nuovo, come trollismo, e allora vedi sopra.

L'unico caso per il quale secondo me vale la pena far scattare un ban automatico, seppure leggero, è quello della bestemmia.
Io non sono credente, la bestemmia non mi tocca, ma posso ben comprendere, nella vita come qui dentro, che invece possa toccare e anche offendere chiunque altro. Oltretutto non ci sono le attenuanti della relazione (come per gli insulti), come non c'è l'attenuante della bestemmia verbale (mi scappa, è un vizio) perché qui si scrive e chiunque abbia voglia di lanciarsi in una esclamazione sacramentale ha il tempo per edulcorarla o per usare un'espressione alternativa equivalente.

Ecco quello che penso.

Candidati

[Zero]

Vorrei recuperare un post che scrissi all'epoca della "migrazione", basterebbe copiarlo e incollarlo.

Comunque...

Il ban io lo vedo prima di tutto come uno strumento di difesa contro le intrusioni, essenzialmente di esterni che vengono a rompere il cazzo per il solo gusto di rompere il cazzo. Li chiamiamo troll ed è una difesa che definirei "tecnica".
Il fatto è che chiamiamo trollismo anche qualunque comportamento di interni alla comunità che se ne vanno in giro per il forum a rompere il cazzo per il solo gusto di farlo. Il ban è necessario anche in questo caso perché la conseguenza del trollismo è che disturba lo sviluppo della discussione, in alcuni casi impedendolo proprio. Trattandosi di un forum se non si può discutere vengono a mancare le ragioni di esistere, quindi ci vuole una difesa, e il ban mi sembra l'unica, sia tecnicamente che "eticamente".

I ban per flame non li capisco proprio, per vari motivi. Innanzitutto non capisco il flame, che per semplicità chiamerei provocazione. Se la provocazione è reiterata e continua e indifferenziata, sconfiniamo nel trollismo e quindi vedi sopra. Se invece è occasionale, ma davvero devo usare il ban perché ritengo di non dover essere provocato? Dov'è che una provocazione occasionale disturba la vita del forum? Io ho l'impressione che disturbi solo chi ne è fatto oggetto, che sia circoscrivibile facilmente all'interno del contesto in cui si esercita, che quindi sia irrilevante e che quindi non debba, mai, essere oggetto di ban.
Mi si obietterà che se tutti sono liberi di provocare e tutti rispondono la vita del forum (in termini di sviluppo delle discussioni) ne risentirà negativamente. Vero, ma è una cosa che si può risolvere facilmente con l'esercizio del buon senso da parte dei singoli utenti (o gruppi di utenti) anziché con l'intervento di una autorità terza.

Il ban per insulti pure mi lascia interdetto. Tu mi insulti, io decido se rispondere con altri insulti, magari andiamo avanti per qualche post, facciamo a chi si stanca prima, poi la cosa finisce. Per solito invece gli insultanti vengono bannati entrambi, per un atteso ma non so quanto sensato principio di equidistanza nel giudizio. Io non mi aspetterei mai che chi mi insulta venisse bannato. Avrà avuto i suoi motivi, magari oltre la mia consapevolezza, e nulla mi impedisce di ripagarlo con la stessa moneta. Mi sfugge perché si debba essere esclusi temporaneamente entrambi dalla vita della comunità per una cosa che dopotutto non riguarda la comunità medesima, e mi sfugge perchP uno che insulta (eventualmente) senza motivo debba essere sospeso quando potrebbe e dovrebbe bastare la riprovazione dell'utenza. Certo, se c'è qualcuno che insulta continuamente diventa anche fastidioso. Ma qui si configura, di nuovo, come trollismo, e allora vedi sopra.

L'unico caso per il quale secondo me vale la pena far scattare un ban automatico, seppure leggero, è quello della bestemmia.
Io non sono credente, la bestemmia non mi tocca, ma posso ben comprendere, nella vita come qui dentro, che invece possa toccare e anche offendere chiunque altro. Oltretutto non ci sono le attenuanti della relazione (come per gli insulti), come non c'è l'attenuante della bestemmia verbale (mi scappa, è un vizio) perché qui si scrive e chiunque abbia voglia di lanciarsi in una esclamazione sacramentale ha il tempo per edulcorarla o per usare un'espressione alternativa equivalente.

Ecco quello che penso.

perfetto. Mi sembra coerente. Quindi per esempio giusto per citare l'ultimo scandalo che ha portato alle nuove elezioni, la nostra gestione del post Juve-Roma sia stata perfetta, nessun ban, utenti liberi di insultarsi (anche pesantemente, ho letto minorato mentale, ebreo rachitico) e per due settimane si e' continuato con gli strascichi. A te penso sia piaciuta la nostra gestione, leggendo come la pensi, ad altri a quanto pare no (altrimenti non saremmo qui a parlarne). E forse e' sembrato loro l'esempio evidente del fallimento della politica del non-ban, non-intervento.

[hanamichiSakuragi]

Brevemente dico una cosa, credo che da parte di tutti occorrerebbe un po' di educazione in più nell'esprimere i propri pareri se contrastanti con quelli di altri.
Ecco dubito che fuori dal forum tanta aggressività o maleducazione sarebbero espresse da chiunque come si legge qui ogni tanto. E in questo non credo si debba considerare il forum come una sorta di stadio contemporaneo dove i peggiori personaggi si recano per sfogare le proprie repressioni settimanali.
Poi se ci dovessero essere situazioni di insulti pesanti anziché no, il ban mi sembra un buon modo per dirimere questioni. Con la minaccia di ban permanente in caso di reiterazione.
Anche perché il moderatore se c'è deve occuparsi anche di fare un po' il "vigile"
Ecco una sorta di autogoverno senza moderatori IMO renderebbe questo posto piuttosto simile a una giungla e non mi sembra giusto.

Torno a disposizione della signora sakuragi

[magic]

Vorrei recuperare un post che scrissi all'epoca della "migrazione", basterebbe copiarlo e incollarlo.

Comunque...

Il ban io lo vedo prima di tutto come uno strumento di difesa contro le intrusioni, essenzialmente di esterni che vengono a rompere il cazzo per il solo gusto di rompere il cazzo. Li chiamiamo troll ed è una difesa che definirei "tecnica".
Il fatto è che chiamiamo trollismo anche qualunque comportamento di interni alla comunità che se ne vanno in giro per il forum a rompere il cazzo per il solo gusto di farlo. Il ban è necessario anche in questo caso perché la conseguenza del trollismo è che disturba lo sviluppo della discussione, in alcuni casi impedendolo proprio. Trattandosi di un forum se non si può discutere vengono a mancare le ragioni di esistere, quindi ci vuole una difesa, e il ban mi sembra l'unica, sia tecnicamente che "eticamente".

I ban per flame non li capisco proprio, per vari motivi. Innanzitutto non capisco il flame, che per semplicità chiamerei provocazione. Se la provocazione è reiterata e continua e indifferenziata, sconfiniamo nel trollismo e quindi vedi sopra. Se invece è occasionale, ma davvero devo usare il ban perché ritengo di non dover essere provocato? Dov'è che una provocazione occasionale disturba la vita del forum? Io ho l'impressione che disturbi solo chi ne è fatto oggetto, che sia circoscrivibile facilmente all'interno del contesto in cui si esercita, che quindi sia irrilevante e che quindi non debba, mai, essere oggetto di ban.
Mi si obietterà che se tutti sono liberi di provocare e tutti rispondono la vita del forum (in termini di sviluppo delle discussioni) ne risentirà negativamente. Vero, ma è una cosa che si può risolvere facilmente con l'esercizio del buon senso da parte dei singoli utenti (o gruppi di utenti) anziché con l'intervento di una autorità terza.

Il ban per insulti pure mi lascia interdetto. Tu mi insulti, io decido se rispondere con altri insulti, magari andiamo avanti per qualche post, facciamo a chi si stanca prima, poi la cosa finisce. Per solito invece gli insultanti vengono bannati entrambi, per un atteso ma non so quanto sensato principio di equidistanza nel giudizio. Io non mi aspetterei mai che chi mi insulta venisse bannato. Avrà avuto i suoi motivi, magari oltre la mia consapevolezza, e nulla mi impedisce di ripagarlo con la stessa moneta. Mi sfugge perché si debba essere esclusi temporaneamente entrambi dalla vita della comunità per una cosa che dopotutto non riguarda la comunità medesima, e mi sfugge perchP uno che insulta (eventualmente) senza motivo debba essere sospeso quando potrebbe e dovrebbe bastare la riprovazione dell'utenza. Certo, se c'è qualcuno che insulta continuamente diventa anche fastidioso. Ma qui si configura, di nuovo, come trollismo, e allora vedi sopra.

L'unico caso per il quale secondo me vale la pena far scattare un ban automatico, seppure leggero, è quello della bestemmia.
Io non sono credente, la bestemmia non mi tocca, ma posso ben comprendere, nella vita come qui dentro, che invece possa toccare e anche offendere chiunque altro. Oltretutto non ci sono le attenuanti della relazione (come per gli insulti), come non c'è l'attenuante della bestemmia verbale (mi scappa, è un vizio) perché qui si scrive e chiunque abbia voglia di lanciarsi in una esclamazione sacramentale ha il tempo per edulcorarla o per usare un'espressione alternativa equivalente.

Ecco quello che penso.

perfetto. Mi sembra coerente. Quindi per esempio giusto per citare l'ultimo scandalo che ha portato alle nuove elezioni, la nostra gestione del post Juve-Roma sia stata perfetta, nessun ban, utenti liberi di insultarsi (anche pesantemente, ho letto minorato mentale, ebreo rachitico) e per due settimane si e' continuato con gli strascichi. A te penso sia piaciuta la nostra gestione, leggendo come la pensi, ad altri a quanto pare no (altrimenti non saremmo qui a parlarne). E forse e' sembrato loro l'esempio evidente del fallimento della politica del non-ban, non-intervento.

Sì, capisco che potessero "prudere le mani", ma non fare nulla in quella situazione è stato meglio che fare qualcosa, anche se poi proprio non fare nulla a quanto pare ha portato a questa situazione (benché a me sembri che le ragioni ultime di queste "istanze riformiste" risalgano più indietro).
E' stata una buona idea aprire un topic dedicato, ad esempio. Che poi risultasse dedicato alla pratica dell'insulto depone non benissimo a favore del forum più che dei moderatori.
A posteriori penso che in questa occasione abbia mancato soprattutto l'utenza in generale, che è intervenuta molto blandamente o per niente a censurare chi eccedeva e quindi a ricomporre un clima deteriorato. Il sottoscritto va incluso tra questi, naturalmente, ma d'altro canto, per i motivi di cui sopra, non intervengo mai nel merito in ragione degli umori di chiunque, astenendomi del tutto o limitandomi per solito ad inserire qualche post un pò più temperato nel bel mezzo del marasma. Dal momento che poche volte ha funzionato, devo pensare che forse dovrei (e avrei dovuto) essere più incisivo. Ma in quella situazione potevo anche peggiorare le cose, cosa che in passato è anche avvenuta, mio malgrado.

[pollister]

magic, con tutto il bene che ti voglio, ma pure se tu fossi intervenuto per calmare gli animi non sarebbe servito a nulla, io in quel momento avrei offeso lo stesso qualsiasi juventino. e penso che lo farei anche ora , mentre li offendevo ero consapevole che probabilmente mi sarei guadagnato il ban, sarebbe stato sacrosanto, quindi non è un regolamento che può mitigare certi atteggiamenti, almeno per quanto mi riguarda. l'unico effetto che avrebbe ottenuto il mio ban dopo il primo insulto sarebbe stata la mancata apertura del topic dedicato, non so se poi gli altri senza di me si sarebbero calmati, ad occhio e croce penso di no, ma non abbiamo la controprova.

[Lesbronz]

Insomma tutta sta storia perchè un mucchio di babbei s'è scannato per giorni per via di JUVE-ROMA?
Siete da legare.

[magic]

magic, con tutto il bene che ti voglio, ma pure se tu fossi intervenuto per calmare gli animi non sarebbe servito a nulla, io in quel momento avrei offeso lo stesso qualsiasi juventino. e penso che lo farei anche ora , mentre li offendevo ero consapevole che probabilmente mi sarei guadagnato il ban, sarebbe stato sacrosanto, quindi non è un regolamento che può mitigare certi atteggiamenti, almeno per quanto mi riguarda. l'unico effetto che avrebbe ottenuto il mio ban dopo il primo insulto sarebbe stata la mancata apertura del topic dedicato, non so se poi gli altri senza di me si sarebbero calmati, ad occhio e croce penso di no, ma non abbiamo la controprova.

Non avevo e non ho dubbi sul fatto che non avrebbe prodotto alcun effetto sulla rissa verbale in corso. Magari però avrebbe prodotto qualche risultato sul clima generale e sulla situazione attuale.

[orsobruno]

Cioè adesso se ho capito bene in questo periodo di interregno si applica pedissequamente quel regolamento... ad occhio, considerando come siete abituati a scrivere (io no, perchè non sono abituato a scrivere e basta ) dovrò trovarmi qualcosa da fare invece che leggervi .

Vicinanza a chi ha reso un servizio gratuitamente. So cosa significa.

[Giuriv]

io non so bene cosa sia successo e non so nemmeno chi fossero tutti i moderatori, mi limito a confermare l'enorme rispetto per chi contribuisce fattivamente alla gestione e alla continuità del forum.

Penso anche che in un contesto di persone intelligenti si potrebbe pure andare oltre le discussioni passate e mantenere l'aplomb nel presente con la serenità doverosa per un contesto del genere.

Non essendo molto appassionato dell'argomento, per me si potrebbe anche fare con 2/3 moderatori, tanto ormai è palese che le criticità sono nei topic dove c'è la Juve che "ruba" e il resto del mondo che subisce e raramente in qualche topic NBA. Che poi, per dirla tutta, non ha nemmeno più tutto sto senso discutere delle stesse cose ogni volta che c'è l'evento che coinvolge la Juve: basterebbe che chi la odia si trattenesse dal ribadire lo stesso concetto in varie forme ogni volta e chi la difendere si trattenesse dal voler confutare le idee di chi sostiene che la Juve ruba sempre. Non c'è proprio nulla di cui discutere.

L'eclissi di qualche grillino molesto ha rasserenato anche l'off topic.

[BeppeRappa]

ringrazio per il ban.well done.