Economia e finanza

[Sir Charles #34]

No, grazie...

[Rush]

nella mia ignoranza non vedo come un condono possa fare tabula rasa e consentire di ripartire su basi diverse, pur necessitando come l'acqua di un modo diverso di pensare le tasse i balzelli e quant'altro

per dire, m'era venuto il parallelo con la giustizia, dove i radicali chiedono un amnistia per poter ripartire. Ecco in quel caso sarei favorevole, non liberi i tribunali senza un atto simile. Dissento comunque nel farlo ora, prima devi riformare e poi, quando sei pronto a ripartire, puoi fare tabula rasa.

col fisco non mi sembra la stessa cosa

[Sir Charles #34]

Riassumo per sommi capi:

- Molti hanno evaso
- Non è semplice individuare tutta l'evasione
- La paura di essere "beccati" sta fermando imprenditori e professionisti dall'investire (in senso lato) e questo è un ulteriore problema per un'economia che non va
- La paura di essere "beccati" ferma molti anche dal semplice consumare, ulteriormente problematica come situazione

E' una situazione di stallo in cui tutto si ferma e chi è preposto al controllo è impegnato a cercare con grandi difficoltà

Con una riforma fiscale seria, con un cambiamento di atteggiamento nei confronti dell'evasione il problema si supererebbe. Ma di fronte al timore di essere (giustamente) massacrati economicamente da verifiche e sanzioni, c'è un rifiuto che blocca tutto e che favorisce l'espatrio di denaro verso l'estero.

Per cui abbinando un condono tombale, una riforma fiscale che semplifichi e chiarisca e che convinca i consumatori ad assumere un atteggiamento non connivente con l'evasione e un fisco che assuma comportamenti svizzeri e non triccheballacche si otterrebbe l'effetto di eliminare l'effetto "paura", liberare risorse ora bloccate e dare un impulso all'economia.

Certo, dopo bisognerebbe essere intransigenti... e questo è un bel problema... anzi è IL problema!

[gabhorror]

Si... la riforma del fisco l'ha promessa nel 1994.
Che anno siamo?

[Tarabas]

Condono? Ne hanno fatto uno con amnistia mascherata un annetto fa, lo scudo fiscale. Primi beneficiari, la criminalità organizzata e i suoi prestanome.
Per favore, veramente.

[Sir Charles #34]

Si... la riforma del fisco l'ha promessa nel 1994.
Che anno siamo?

Lo so Gab, infatti il problema non è il condono, ma il contorno...

Ovviamente a Rush spiegavo il perchè un condono potrebbe essere una mossa intelligente in un contesto diverso. Se vuoi gli spiegavo la teoria.

La pratica è drammaticamente diversa...

[Sir Charles #34]

Condono? Ne hanno fatto uno con amnistia mascherata un annetto fa, lo scudo fiscale. Primi beneficiari, la criminalità organizzata e i suoi prestanome.
Per favore, veramente.

Finalmente qualcuno che non è d'accordo senza se e senza ma... Perchè ti giuro che l'idea mi fa schifo, pur essendo razionalmente "valida", e quello che mi schifa ancor di più è il fatto che mi sto autoconvincendo che potrebbe essere una soluzione...

[Barone Luminoso]

Condono? Ne hanno fatto uno con amnistia mascherata un annetto fa, lo scudo fiscale. Primi beneficiari, la criminalità organizzata e i suoi prestanome.
Per favore, veramente.

Finalmente qualcuno che non è d'accordo senza se e senza ma... Perchè ti giuro che l'idea mi fa schifo, pur essendo razionalmente "valida", e quello che mi schifa ancor di più è il fatto che mi sto autoconvincendo che potrebbe essere una soluzione...

Una parte di me è totalmente d'accordo con Tarabas, un'altra pensa che un condono con "contorno" adeguato potrebbe anche essere una soluzione. Il problema non è cosa si fa, a volte, ma come lo si fa....
Purtroppo questo esecutivo ci ha abituato a fare tutto ad minchiam, quindi non sono ottimista, conseguentemente torno alla linea Tarabas.

[pecoranera]

A me il condono sta bene, anzi benone: con aliquota al 35% però.

Edit: aggiungo qui un articolo del 24 ore (sulla crisi)

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AaCA4gAE

[Tarabas]

Tanto per capirci, sui condoni:
http://www.corriere.it/editoriali/11_ot ... fd5a.shtml

"la rivista «Fiscooggi.it» dell'Agenzia delle Entrate, al di sopra di ogni sospetto, ha calcolato che dal 1973 al 2003 lo Stato ha incassato coi condoni edilizi, tributari e così via 26 miliardi di euro. Cioè 15 euro a testa l'anno per italiano: una pizza e una birra".

[Sir Charles #34]

Direi in ogni caso problema superato: http://www.rainews24.it/it/news.php?newsid=157264

[Sir Charles #34]

Tanto per capirci, sui condoni:
http://www.corriere.it/editoriali/11_ot ... fd5a.shtml

"la rivista «Fiscooggi.it» dell'Agenzia delle Entrate, al di sopra di ogni sospetto, ha calcolato che dal 1973 al 2003 lo Stato ha incassato coi condoni edilizi, tributari e così via 26 miliardi di euro. Cioè 15 euro a testa l'anno per italiano: una pizza e una birra".

Come ho già detto per fortuna che sei arrivato tu a ricondurci sulla retta via (e non sto scherzando!!!).

Obietto solo una cosa: Stella (che scrive cose che condivido) mette in evidenza con questo articolo il problema che sottolineavamo in precedenza anche noi scettico-possibilisti: il problema non è tanto il condono in sè (pur essendo una cosa moralmente triste), ma il fatto che le applicazioni che sono state fatte in passato del condono sono vergognose.

Ecco, invece che tartassare la gente che sbaglia di due giorni il pagamento di un bollettino potrebbero andare a pescare quei fascicoli abbandonati dei condoni passati... ci saranno in mezzo morti, falliti, ecc. Ma ci sarà anche gente a cui andare a chiedere i soldi che ancora deve allo Stato...

E questo è il motivo per cui un condono "teoricamente" fattibile è, in realtà, improponibile in questo Paese.

[lazyboy]

dopo aver visto ieri presa diretta.... mi venivano i goccioloni a vedere come stiamo buttando a mare la nostra agricoltura

[Sir Charles #34]

Agricoltura
Università (= ricerca)
Turismo (si stiamo scialacquando anche lì)
Piccole e medie imprese

Questi sono quattro settori in cui l'Italia ha sempre dato il meglio di sè, a livelli ineguagliabili rispetto ad altre nazioni. L'unico in cui ci salviamo è il turismo perchè non è possibile spostare Roma, Dolomiti, costiera amalfitana, Firenze, Venezia, Val d'Orcia, ecc. ecc. ecc. ecc. ecc.

Gli altri li stiamo buttando a mare con nonchalance. Eppure noi nelle cose grandi non siamo capaci, ma nell'eccellenza delle nicchie siamo fenomenali; oggi grazie alla tecnologia che ci porta ovunque con un clic (paradossalmente), le nicchie avrebbero un mercato che prima non avrebbero mai potuto raggiungere e l'eccellenza oggi viene pagata (volentieri) dall'enorme numero di ipermilionari che non sanno come spendere i loro soldini.

Se a tutto questo aggiungiamo che a vendere siamo bravi come pochi altri... mi chiedo perchè oggi ci costringono a dimenarci in una crisi che avremmo potuto quasi evitare, con un futuro che - imho, sbagliando nonostante tutto - molti vedono nerissimo.

[DNA]

Sul turismo che stimo buttando, indicativa è la pregevolezza del sito della rossa, o gli investimenti fatti in questo senso.
Ad esempio a porto marghera gli operai protestano per il progressivo abbandono dell'area da parte delle industrie, una zona giusto davanti a venezia, non passa nemmeno per la testa di riqualificare l'area anche grazie alle olimpiadi, qualche albergo, strutture sportive, e creare un polo che poi diventa turistico, in una zona che offre diverse attrattive.
Manco una cosa del genere riescono a concepire, come pretendiamo di rilanciare l'economia chiedendoglielo per piacere?

[Zero]

sul turismo... ringraziamo il cielo che certe cose rimarrano sempre e comunque in italia... però negli anni 90 eravamo primi per numero di turisti, adesso (o almeno un paio di anni fa) siamo quinti superati da Francia, Spagna, Cina ed USA...

[Filo]

http://lescienze.espresso.repubblica.it ... mentatutti

dicevamo, sull'utilità del Nobel?

[Sir Charles #34]

Oh, direi che in questo caso siamo al ridicolo. In altri casi c'erano state assegnazioni migliori.

Mi riservo di disquisire meglio di queste faccende in un altro momento (ora mi aspettano dei clienti)...

[Filo]

Se concordi con me sul ridicolo, mi ritengo soddisfatto..

[Sir Charles #34]

Non mi ricordo dove avevo letto che Sargent (o Sims?) che ricordiamolo è stato premiato per i suoi studi sull'effetto delle politiche economiche sull'economia aveva una visione assolutamente rassicurante della situazione pre-subprime.

Ora, magari non sono aree di studio proprio sovrapponibili, ma la crisi subprime è stata generata da tre fattori: Homeownership Act di Clinton, deregulation finanziaria (riduzione dei poteri di controllo della SEC nei confronti delle banche) sempre di Clinton e azzeramento dei tassi post 11.09.01 di Bush. Ecco, un po' di politica economica in mezzo c'è e che venga pure premiato mi sembra proprio una roba assurda.

Sims, dal canto suo, alla domanda su come investirebbe risponde con "tenendo i soldi liquidi"... anche qua siamo al dilettantismo (almeno di facciata... perchè forse se ci facciamo consegnare il suo investment portfolio secondo me non troviamo solo liquidità).

In quanto al Nobel per l'economia in generale, secondo me ha senso nel momento in cui premi studiosi che hanno dato davvero un contributo all'economia e alla finanza mondiale, alla scoperta (o alla modellizzazione) di fenomeni rilevanti. Non a caso io cito Kahnemann che ha "sdoganato" gli aspetti psicologici negli studi sull'economia.

Spesso la sensazione è che si premino a caso dei soggetti, spesso se appartenenti ad una determinata scuola...