Hoops migliorerà? Hoops esisterà ancora (pag. 20)?

[UnodiNoi]

La nuova modalità di ricerca dei FA è veramente fantastica

[Sir Charles #34]

A questo punto l'unica cosa da sistemare è la schedule. Poi all'almost perfect che gli ho scritto a inizio stagione, togliamo l'almost.

[El Don]

Hanno aggiunto la tabellina "fppm" e "used". Io li amo carnalmente.

[UnodiNoi]

Si ma han tolto i punti realmente usati da un giocatore in una partita.
Non è che si capisca troppo cosi

[Gengy]

La colonna "Used" è una discreta cagata, molto meglio prima..

[jjredick]

infatti così non si capisce quanti fp vadano a referto..

[El Don]

Avete ragione, non mi ero reso conto che la riga "used" avesse eliminato quella dei fp utilizzati. Forse potremmo segnalarlo.

[Play di Gemini]

così faccagare effettivamente

[Sir Charles #34]

Avete ragione, non mi ero reso conto che la riga "used" avesse eliminato quella dei fp utilizzati. Forse potremmo segnalarlo.

Concordo. Sarebbe meglio avere minuti usati e fp realmente "a referto".

[amantino]

non si capisce manco i doppi ruolo quanti minuti giocano con un ruolo e quanti con un altro.....

[Belinelli84]

http://sports.ws/thegp/fantasy-basketba ... positions/

mi piace

[Sir Charles #34]

Anche a me. Se poi un giorno arrivassero a far costruire squadre con PG-SG-SF-PF-C sarebbe fantastico.

[LuluLove69]

A me no. Spero che l'ignoranza continui a trionfare

[il borbone]

anche a me non convince, un po' come il mantra di fantagazzetta.

[Rev]

1. obiettivamente i ruoli della nba e del basket moderno sono questi. non sentirete nessun allenatore parlarvi diversamente...è giusto adattarsi almeno un po', o almeno rifletterci. sotto ne parlo in maniera leggermente più dettagliata.
2. personalmente, come spiegato tante volte, mi piacerebbe che tendenzialmente non ci fossero troppi stravolgimenti nel gioco. per esempio non sono mai stato particolarmente d'accordo con la svolta "fedeltà alla realtà" nell'assegnazione dei ruoli, visto che ho sempre separato nettamente campo e fanta.
3. al tempo stesso non ho alcun problema a giocare fondamentalmente con qualsiasi regola, e anzi, uno degli aspetti della svolta come i pochissimi doppi ruoli presenti ha dato - e lo possiamo ormai dire a posteriori - tanta linfa al gioco, diventato più difficile, e spinto un po' tutti a prepararsi meglio. MA, come il mio boyfriend lulu, per me l'hoops più divertente rimarrà sempre quello che ti permetteva di fare la formazione CF-CF-CF-CF-G-G-GF-GF-F.
4. di conseguenza: preferirei continuare con GFC, ma GWB mi andrebbe benissimo.
5. ho solo un appunto tecnico sul sistema, e qua divento un pedante rompimaroni amante di tatticismi e prolissità.
fino ad oggi mettevamo nello stesso calderone rubio e wesley matthews, che non era proprio il massimo. anzi era proprio brutto, anche se da sempre le denominazioni americane ("guard" presente in entrambi i termini, mentre da noi la parola "play" era di grande aiuto per la distinzione, che oggi è sempre più marcata) ci spingono ad accomunare mentalmente "play" e "guardie". sono due categorie di giocatori senza davvero nulla in comune che non sia, toh, un'altezza compresa fra 175 e 200 centimetri.
ma nella versione nuova metteremmo in un'unica categoria gente come millsap, terrence jones, jefferson e gobert. azz. magari pure draymond green e ryan anderson, che saranno (credo) il prototipo del nuovo doppio ruolo. dunque non più il giocatore che possa fare sia 4 che 5 che diventa FC, ma il tweener/stretch 4 che tanto ha cambiato la geografia nba e farà il WB. però su questo il pezzo non dà indicazioni, come a dire che i doppi ruoli non esisteranno più: MALISSIMO! inutile costrizione in paletti della dubbia correttezza, ma voglio essere fiducioso e non darla per notizia certa, quindi continuo a ragionare come se esistessero ancora.
onestamente, non credo che mettere nella stessa categoria josh smith e omer asik sia meglio che metterci matthews e rubio...anzi, per me ha ancor meno senso. anche perché in fondo sono 3-4 anni che cerchiamo proprio di separare i "mezzi lunghi" leggeri e mobili dai bestioni centri puri che non escono dall'area piccola. boh, vorrei vedere come se la giostrano, ma da questo punto di vista rischiamo di vedere cose molto bruttine.
6. tornando al discorso generale, cinque ruoli definiti, quelli elencati da sir, oggi non esistono più...d'altronde già da qualche anno, anche sul forum, sostenevo che la differenziazione netta fra guardia e ala piccola non ha più (diciamo quasi...che le eccezioni ci sono) alcun diritto di cittadinanza, e non sono certo il primo ad essersene accorto eh.
fra gli esterni la differenza vera ora è fra trattatori di palla (fra i quali però oltre a tutte le PG più o meno classiche rientra anche un harden, per dire, che è fisicamente e come posizione "classica" una wing; ma a houston tratta lui, e beverley sta a guardare. idem wade o jamal crawford), vale a dire gente che gioca il pick'n'roll palla in mano, e winger, che giocano senza palla e alla ricezione tendenzialmente o sparano, o si buttano dentro.: matthews, thompson, ariza, parsons ecc. poi ci sono i bloccatori con tiro per il pick'n'pop e i bloccatori lunghi-veri, vale a dire i centri. che però sono categorie imo estremamente differenti, tecnicamente, fisicamente, zone di campo occupate, compiti, impatto statistico, tutto.
infatti personalmente, se si dovesse decidere per dei cambiamenti, mi piacerebbe molto di più trovare un eventuale sistema a quattro ruoli: HANDLER, WINGER, TWEENER, BIG...GER (semicit.)

[Rev]

ehm...scusate...per queste cose mi faccio prendere un po' la mano.
chi leggerà i 4 post sopra, tutti di una riga, credo che poi passerà direttamente a questo dopo aver piazzato un'erostratata davanti allo schermo, ahaha. beh, non posso riassumere, quindi o leggete oppure anche sticazzi.

[El Don]

Il sistema come l'hanno descritto nel post sul sito mi fa pietà, quelle Wings e quei Big Men non si possono vedere. C'è Harden primo nelle Wings, maledizione. Piuttosto facciano i 5 ruoli reali, così è terribile.

[Sir Charles #34]

6. tornando al discorso generale, cinque ruoli definiti, quelli elencati da sir, oggi non esistono più...d'altronde già da qualche anno, anche sul forum, sostenevo che la differenziazione netta fra guardia e ala piccola non ha più (diciamo quasi...che le eccezioni ci sono) alcun diritto di cittadinanza, e non sono certo il primo ad essersene accorto eh.

infatti personalmente, se si dovesse decidere per dei cambiamenti, mi piacerebbe molto di più trovare un eventuale sistema a quattro ruoli: HANDLER, WINGER, TWEENER, BIG...GER (semicit.)

Ho usato la dicitura tradizionale per capirci più rapidamente, intendendo dire che mi piacerebbe proprio vedere quello che dici tu: una suddivisione di ruoli che mi impedisca di avere squadre di 3 giocatori che tengono la palla in mano e di 3 lunghi tutti uguali (tutti perimetrali o tutti interni), ma che la struttura della squadra possa avere un senso anche nel basket reale.
Poi sono d'accordo che nella loro "follia" i Kings di CRed con Vucevic/Cousins/Love/Davis erano molto fanta-divertenti.

Sui doppi ruoli invece io ho inteso che ce ne sarebbero stati, ma posso essermi sbagliato.

[Capitan Red]

Quotone per Rev.

[LuluLove69]

Si però qualcuno deve spiegargli che distanziare i periodi premendo due volte "invio" non è peccato.