Gigi Datome: da Olbia per convertire i turchi

[Arvydas Romas]

Ma questo giochino non lo potremmo fare con qualsiasi coppia di giocatori random?

Ma sí.. Era per fare un esempio... Come siete bacchettoni

[Wilt]

Avevo messo anche la faccina apposta

[Encolpio]

E Belinelli è al loro stesso livello. Un livello per pochi.

ma anche no. io parlavo degli altri perché do pacificamente per scontato che sia ampiamente sotto i tre che citi.
su parker...evidentemente l'hai visto giocare solo negli ultimi mesi. parker è un genio del gioco.
pensare entrambe le cose all'opposto è sintomo di un'enorme sopravvalutazione dell'oggetto della questione. che peraltro, casualmente, per la miliardesima volta dal tuo malaugurato ritorno, ne è diventato oggetto in un topic altrui.
belinelli è un giocatore sapiente ed equilibrato...hai lottato per anni perché in tanti lo ammettessero (in realtà è lui ad essere profondamente evoluto come giocatore rispetto a certi momenti della carriera, ma sei felice così)...ora non allargarti. i mostri sacri lasciali dove sono...marco è un ottimo complemento per loro.

Stefano...io sto provando a non mandarti a cagare e rispondere serenamente. Tu subisci gli status e i cliché determinati da altri. Io guardo e giudico. Tu dai per scontato male. Guarda le partite e giudica. Belinelli parla lo stesso linguaggio cestistico di quelli...a detta mia...e soprattuto a detta loro. Quindi non mi allargo...osservo, constato. E si parla di comprensione del gioco...non di valore assoluto...quindi non significa nulla "mostro sacro". Marco è sempre stato questo giocatore...nel suo potenziale c'era scolpito. Certo...fosse caduto dalle scale il primo anno Nba e non si fosse più rialzato sarebbe passato alla storia come il minchione che si credeva Kobe. E nessuno avrebbe saputo mai quello che era e che poteva essere. Io semplicemente vedevo già quello che poteva essere. E che è poi stato.
Lo sai benissimo che non guardo giocare Parker da pochi mesi. E allora perché lo scrivi? Pensi di far la parte del sagace? Io ho analizzato Parker...sono entrato nel merito...tu hai sparato un cliché: "è un genio del gioco".
E poi..."ma anche no"...ma dai! Non usare gli idiomi da bimbiminkia! "Le parole sono importanti" cit. Altrimenti rischi che i concetti si adeguino...
Tornando a Datome...mi auguro davvero che trovi qualche minuto significativo in questi play-off...

[Rev]

non è questione di subire i cliché, è proprio questione di guardare le partite (a proposito, ahahahahah).
parli di comprensione del gioco? duncan e ginobili sono forse due dei 15-20 giocatori più avanzati di sempre in questo senso...e pretendi di accostare loro un giocatore che per il 95% del tempo in cui sta in campo gode degli spazi derivanti dalle attenzioni che ricevono i campioni che ha intorno. quando si valuta la resa di un giocatore, la qualità delle sue scelte, va soppesato questo aspetto del quale tu non ti curi minimamente: si denota in tante tue valutazioni.
per quanto mi riguarda è molto difficile comparare la comprensione di un giocatore che ha il carico dell'attacco sulle spalle, prende solo scelte giuste e rende la sua squadra infinitamente produttiva (identikit che vale anche per parker, un assoluto metronomo del canestro quando in forma, un uomo alla ricerca costante dello spazio come pochi altri, che vede tutto tre giri prima) grazie alla sua pericolosità, rispetto alla comprensione, pur lodevole, di un giocatore di complemento, che va a riempire spazi creati dal genio altrui, che occupa la giusta posizione al giusto momento, che - alla ricezione e conseguente reazione di una difesa sbilanciata dal lavoro precedente del compagno - prende la decisione giusta, fa palleggio arresto tiro e solorete da smarcato e/o pesca il taglio dell'esterno sull'aiuto.
è un lavoro che fanno in milioni. beli tira molto bene (ma ce ne sono tanti altri che agli spurs terrebbero le stesse medie, ce lo dice la storia), reagisce bene alle difese, ha ottimo occhio per i movimenti dei compagni, ma non è il fenomeno di comprensione che dipingi. è sopra la media.
poi...vuoi che entro nel merito? belinelli mostra tuttora dei ritardi rispetto ad altri giocatori, quelli eccellenti. certo, parla (quasi) lo stesso linguaggio degli altri...ma gli manca un po' di sintassi. rimane limitato in alcuni aspetti del gioco, come la rapidità di piedi, o la possibilità di spezzare in due un raddoppio su pick'n'roll, l'incidenza reale nelle penetrazioni (la difesa non vede l'ora che entri per stopparlo, praticamente viene battezzato al contrario...l'unico caso di giocatore che viene battezzato sia fuori che dentro rimane rubio, ahaha! dai che scherzo, orsacchiotto!), la titubanza che, ultimamente, spesso lo colpisce creando pasticci (mentre un tempo era fin troppo risoluto alla ricezione). e poi gli manca un po' di rapidità di occhio/esecuzione. se i tre moschettieri vedono tre giri prima...diciamo che lui vede e reagisce un giro, massimo un giro e mezzo prima di un giocatore dall'iq normale. queste piccole mancanze sono in parte derivanti dalla sua condizione fisica, ma 1 se vedo altri giocatori sopperire ai propri limiti in maniera ancora più alta, vuol dire che lui non può stare nell'eccellenza, 2 sottolineo "in parte".
e poi scusa...ma tu puoi insultare chicchessia con modi puerili tre post ogni due e io non posso scriverti "ma anche no"? pensa alla sostanza, valà...


ps. in tutto ciò, ho gentilissimamente tralasciato una metacampo...che costituirebbe metà del patrimonio di un cestista.

[El Don]

Belinelli quest'anno ha il 61% tirando da 0-3 piedi (l'anno scorso il 73%), in carriera ha il 61%. Bella idea battezzarlo al ferro

[Rev]

Belinelli quest'anno ha il 61% tirando da 0-3 piedi (l'anno scorso il 73%), in carriera ha il 61%. Bella idea battezzarlo al ferro

ma è ovvio, seleziona, ci va poco...a difesa schierata è durissima per lui segnare. tira e segna quasi sempre sui tagli senza palla, oppure in situazione di area sguarnita. aspetto che peraltro gli aumenta i voti in comprensione.

[El Don]

Questo può essere vero negli ultimi due anni, onestamente a Toronto non me lo ricordo tagliare e ricevere gli illuminanti passaggi di TJ Ford, eppure non è mai sceso sotto il 50% in carriera (mai sotto il 54% escludendo la stagione da rookie). Vero che ci va poco, specialmente da quando è agli Spurs, però ci sono state annate in cui ci andava molto più spesso e comunque con risultati fra il buono e l'ottimo. Secondo me più semplicemente è un compito che non gli viene richiesto ora agli Spurs visto che risulta ancora più efficace in altre circostanze, questo però non significa che sia uno che finisce male al ferro (per fare un confronto con l'altro giocatore da te citato: per lui 46% in carriera e 33% quest'anno con più o meno la stessa frequenza di Belinelli, queste sì che sono cifre preoccupanti).

[Rev]

Questo può essere vero negli ultimi due anni, onestamente a Toronto non me lo ricordo tagliare e ricevere gli illuminanti passaggi di TJ Ford, eppure non è mai sceso sotto il 50% in carriera (mai sotto il 54% escludendo la stagione da rookie). Vero che ci va poco, specialmente da quando è agli Spurs, però ci sono state annate in cui ci andava molto più spesso e comunque con risultati fra il buono e l'ottimo. Secondo me più semplicemente è un compito che non gli viene richiesto ora agli Spurs visto che risulta ancora più efficace in altre circostanze, questo però non significa che sia uno che finisce male al ferro (per fare un confronto con l'altro giocatore da te citato: per lui 46% in carriera e 33% quest'anno con più o meno la stessa frequenza di Belinelli, queste sì che sono cifre preoccupanti).

in nba non mi ha mai dato l'impressione di una garanzia in penetrazione; tutt'altro. ripeto, in penetrazione, mica al ferro in generale. poi se vuoi riprendermi per l'iperbole sui battesimi, ci sta...

compararlo con parker, se è lui che stai citando, mi sembra impraticabile...le difese ne sono un filo più preoccupate, oltre al fatto che guadagna quei 2-3 liberi in più. quest'anno è stato semplicemente inguardabile, ma ci sta rifiatare in regular, soprattutto con problemi fisici.

[El Don]

Ovviamente parlavo di Rubio, dubito che Parker possa chiudere una stagione tirando il 33% al ferro, nemmeno con entrambe le mani legate. Comunque non volevo bachettarti sull'iperbole, solo non inserirei fra le debolezze offensive di Belinelli le carenze in penetrazione, ma è solo la mia opinione.

EDIT: 65% al ferro in carriera per lui

[Rev]

Ovviamente parlavo di Rubio, dubito che Parker possa chiudere una stagione tirando il 33% al ferro, nemmeno con entrambe le mani legate.

EDIT: 65% al ferro in carriera per lui

ah ecco
il dato in carriera mi sembrava stranissimo infatti...è storicamente una bestia. certo che 65%...vabbè.

[Encolpio]

Bravo Rev, mi piace quando ti impegni.
Eppure...quando scrivi, la forma è sostanza. Imparalo se vuoi fare il giornalista.
La mia è puerilità simulata...ma non è importante tu te ne convinca. Tu sei quello che credi essere Belinelli: in ritardo di un giro.
Tornando al merito...non ti rendi conto che l'argomento che usi contro Belinelli (grazie al cazzo che legge bene le situazioni, gioca con Parker, Ginobili e Duncan!)...si applica anche agli altri. Anche Ginobili è favorito dalla presenza di Duncan-Parker, Duncan da quella di Parker-Ginobili e via. E Diaw? Non parliamone! Facile per lui fare il professore fra quei professori! I campioni hanno spesso campioni intorno. E Belinelli gioca fra i campioni con la naturalezza del campione. Nel gioco senza palla è lui a essere avanti agli altri, anche ai migliori del pianeta, a suggerire il passaggio, e se hai visto gli Spurs in questi anni con la stessa assiduità con cui li ho visti io, ti accorgerai che è tutt'altro che un riempitore di spazi, piuttosto un creatore. Detto ciò, ho visto giocare Belinelli anche con Di Bella, C.J. Watson e Nate Robinson, non solo con "geni del gioco"...e la mia opinione era già la stessa.
I limiti che ha e che riconosco, da te solo in parte correttamente sottolineati, non fanno poi che esaltarne le qualità, a tal punto eccellenti da rendere quei limiti poco limitanti. Ma torniamo pure in topic...sono concetti già espressi decine di volte.

[Rev]

credi sia abbastanza pirla da pensare che non scegli ogni parola e ogni atteggiamento? mi offendi...ma rimani comunque un pagliaccio, eh, perché le scelte possono essere contestate. fortunatamente a me non interessa foraggiare il forum di altre pagine di nulla, e ti rispetto come interlocutore, attendendomi egual trattamento.
finita questa parentesi quadra...non ho scritto nessun grazie al cazzo. ho scritto che belinelli ha grande comprensione, ma non elevatissima e geniale come quella degli altri. come gioco senza palla, posso concederti che sia nell'élite (ed è forse l'aspetto che più lo caratterizza fin da ragazzino). ma la comprensione del gioco riguarda troppe cose che a lui mancano, per poterlo considerare in una cerchia molto ristretta. da questo punto in poi, purtroppo, è solo opinione contro opinione, ed è giusto terminare qui l'off topic.


domani esordio di gigione nei playoff. presumibilmente potrebbe entrare da 3 contro un quintetto a tre guardie dei cavs? non conosco le gestioni di stevens al college, quanti giocatori usa tendenzialmente nelle gare importanti? don, renditi utile.

[El Don]

Mi sopravvaluti se pensi che possa predire le mosse di Stevens basandomi sulle sue rotazioni collegiali Anche perché sono due mondi completamente diversi, fare paragoni è estremamente arduo. Generalmente utilizzava rotazioni abbastanza lunghe ma il roster lo permetteva, comunque con i Celtics al completo non credo che potrà avere molto spazio a meno di garbage time.

[Capitan Red]

Comunque il primo Belinelli,quello che non giocava ai Warriors,era fortissimo in penetrazione e aveva un primo passo che mandava al bar un'alta percentuale di giocatori in Nba.Poi si è ingrossato e ne ha guadagnato in tutti gli altri aspetti, ma battere un difensore quando si posiziona male o perché la squadra non ruota su di lui è un surplus sulla sua intelligenza cestistica non un limite.

[jjredick]

è dietro a patty mills nelle rotazioni

[IsaiaPanduri]

Spoiler:

Stevens vattana!1!!1!!!1!!11

[BeppeRappa]

asilo mariuccia parte 1
si comincia a parlare di un'altra serie (anche se non c'è riferimento al risultato finale)

Spoiler:

è dietro a patty mills nelle rotazioni

grosse risate vero?

[jjredick]

replica

Spoiler:

si, perchè in gara 1 belinelli è entrato prima di mills. e stasera il minutaggio di mills è dovuto alle precarie condizioni fisiche di parker.

rappa tu vuoi avere la libertà di continuare a scrivere cazzate anche quando i fatti ti danno torto, e rosichi pure quando qualcuno te lo fa notare...troppo facile.

[BeppeRappa]

controreplica

Spoiler:

vai tranquillo che Pop la pensa come te

[jjredick]

...

Spoiler:

guarda le partite, e poi vieni a fare il fenomeno.