Diritti civili

[Rush]

Ne abbiamo sicuramente parlato in giro per le varie discussioni, però la cronaca di questi giorni (referendum matrimoni gay in Irlanda, nuova legge sul divorzio in Italia) m'ha fatto sorgere l'idea di un 3d unico.
Fecondazione assistita, aborto, adozioni, matrimoni, coppie di fatto, fine vita...

Incomincio esprimendo quello che, al momento, è il mio pensiero sulle coppie di fatto: un capriccio (sì sono stato volutamente tranchant).
Mi spiego. La mia logica è: sei una coppia? vuoi essere riconosciuta come tale? ti sposi. Lo stato deve consentirti di farlo qualunque sia la composizione della coppia (u+d, d+d, u+u). Non siete più una coppia? Bene, divorziate, ovviamente l'atto deve essere gestito il facilmente possibile.
Eh ma così viene svilito l'istituto del matrimonio; nulla vieta (nell'unico caso consentito u+d) di sposarti in chiesa con tutto quanto ne consegue, ma anche così mi pare che quando si giunga al fine vite di coppia non ci sia sacramento che regga.
Eh ma io sono contro il matrimonio, però noi siamo una coppia, voglio che lo stato ne prenda atto; una motivazione a questa posizione che non mi riporti al giudizio espresso sopra non l'ho ancora sentita, ma sono dispostissimo ad ascoltare

[Sir Charles #34]

Eh ma così viene svilito l'istituto del matrimonio; nulla vieta (nell'unico caso consentito u+d) di sposarti in chiesa con tutto quanto ne consegue, ma anche così mi pare che quando si giunga al fine vite di coppia non ci sia sacramento che regga.

Sul resto risponderò appena ho un attimo più di tempo. Su questo posso confermare.

Io non mi volevo sposare, perchè per me non era necessario. "Tu vuoi una scappatoia, non ti vuoi impegnare veramente. Ci sposiamo e ci sposiamo in Chiesa, così è un vero impegno"

Cinque anni dopo: "Mi dispiace, amo un altro".

Alla faccia del cazzo di impegno vero...

Matrimonio?

[Play di Gemini]

sul "matrimonio gay" non sono d'accordo per opinione personale. Sono invece d'accordo per il riconoscimento della coppia di fatto gay. Sì lo so è solo questione di nome ma su questo punto sono vecchio stile.
Mi fan invece morire le "coppie di fatto" etero. Cazzo vai in comune ci metti 5 minuti a sposarti firmando una carta se vuoi...(a meno che non sia cambiato qualcosa nel frattempo...ammetto che non è un argomento su cui mi informo così spesso Ma anche se fosse vattene in comune lo stesso per gli affari tuoi )

Contrario alle adozioni per coppie gay. Come del resto lo sono per persone single.

[Loki]

d'accordo con Rush. Il matrimonio light (unioni di fatto) è un controsenso.
Purtroppo i matrimoni finiscono e non sempre bene, ma non credo che cambi le carte in tavola.

[Lesbronz]

Mi spiego. La mia logica è: sei una coppia? vuoi essere riconosciuta come tale? ti sposi. Lo stato deve consentirti di farlo qualunque sia la composizione della coppia (u+d, d+d, u+u). Non siete più una coppia? Bene, divorziate, ovviamente l'atto deve essere gestito il facilmente possibile.

Ma siccome fino ad adesso non lo era, di che cosa stai parlando?
"Cinque minuti in comune per sposarsi" e un minimo di tre anni di separazione consensuale e poi vai di avvocati e tribunali. Ovviamente se c'è civiltà e consenso da entrambe le parti, altrimenti sangue merda e strage.
Con la nuova legge si va meglio, ma comunque si parla di un minimo di sei mesi. E sempre consensualmente.
La scelta della coppia di fatto non è mica fatta a capocchia come pare a te.

[Rush]

Sì ma si parla di come uno vorrebbe che il governo legiferasse.
In Italia si va verso il riconoscimento delle coppie di fatto, motivo? Al lato pratico per consentire le unioni gay senza doverle chiamare matrimoni, i motivi li capisci da solo.
Io vorrei che invece si andasse verso il matrimonio per tutti. Mi piacerebbe inoltre che le procedure per il divorzio fossero ulteriormente semplificate, eliminando l'istituto della separazione.

[IsaiaPanduri]

unioni civili sì per questioni tipo reversibilità, successione e via dicendo.

peraltro credo che uno dei più grandi freni, oltre al retaggio cattolico, sia proprio quello della reversibilità.

[Loki]

ma che senso ha il matrimonio light? cioè cosa si vuole ottenere?

[Lesbronz]

Sì ma si parla di come uno vorrebbe che il governo legiferasse.
In Italia si va verso il riconoscimento delle coppie di fatto, motivo? Al lato pratico per consentire le unioni gay senza doverle chiamare matrimoni.

No, è che le coppie di fatto (eterosessuali) sono più di un milione, non sono un dato sociale trascurabile. La faccenda delle unioni gay è un altro paio di maniche.

Io vorrei che invece si andasse verso il matrimonio per tutti.

Il matrimonio è una scelta personale.
E personalmente ti dico che il rapporto che coinvolge due persone (di sesso diverso o uguale per me è lo stesso) non dovrebbe avere filtri, ovvero un unione in cui obblighi e doveri devono essere definiti da un accordo reciproco e non da una legge dello stato.

Mi piacerebbe inoltre che le procedure per il divorzio fossero ulteriormente semplificate, eliminando l'istituto della separazione.

Anche a me, che sono convivente.
Ma allora, se basta fissare una data in comune per mettere due firme e sposarsi ed un'altra per mettere due firme e divorziare, io ci sto.
A questo punto però vorrei chiedere dove sta la differenza.
In un mondo ideale MIO, due persone dovrebbero poter stabilire in forma privata, in carta libera o di fronte ad un notaio, un accordo reciproco che sia riconosciuto dallo stato alla stessa maniera del vincolo matrimoniale.

[Loki]

ma come fai a non definirli per legge?

[Rush]

Ovviamente nessuno può vietare le convivenze e ci mancherebbe, liberissimi.
Il problema nasce quando due conviventi alzano la manina e dicono alla stato: siamo una coppia, riconoscici.
Per me la risposta sarebbe quella auspicata sopra.

Poi se tu dici, il contratto proposto dallo stato e "certificato" in comune non mi piace, voglio farlo da privato col notaio, mi chiedo: perché? E ti ribalto, dove sta la differenza? Solo perché così puoi appuntarti sul petto la medaglia non sono sposato? Bisogna considerare che poi questi contratti andrebbero comunque registrati da qualche parte, così che chi di dovere ne sia a conoscenza, ed inoltre non è che perché sono fatti da un notaio non siano impugnabili davanti ad un giudice...

Che poi, altro lavoro ai notai? Categoria più inutile e sanguisuga dell'universo?

[Loki]

e anche fosse, devi definrie per legge cosa si può e non si può, e anche alcune cose che sono obbligatorie. cazzo ci sono obblighi pure se compri un'auto usata, ma no, le coppie di fatto possono fare quello che gli pare. poi una resta incinta e...oh, che cazzo si fa?

[DNA]

La differenza sta negli obblighi che la legge fa nascere al momento della stipulazione del contratto verso l'altro coniuge.
Tipo fedeltà, dovere di assistenza, divieto d'abbandono.
Immagino che obblighi e credo anche diritti a questo punto di una coppia di fatto siano inferiori a quelli del matrimonio.
Credo che tutti abbiano diritto di vivere i rapporti come credono potendo essere riconosciuti.
Lo stato per riconoscerti e darti i suoi benefici massimi però ti chiede di osservare delle regole, può anche starmi bene ma non può impedirmi di osservarle a causa del mio sesso.
Quindi a mio modo di vedere sono giuste sia le coppie di fatto che i matrimoni tra omosessuali.

[Loki]

Secondo me non è esattamente così. Cioè almeno, io non la vedo così. Credo che il "contratto" che unisce una coppia non sia un contratto comune e non deve essere uguale a un contratto commerciale. Non è un rapporto di lavoro.

[Play di Gemini]

anche perchè ci smeni soldi mica ci guadagni

[Lesbronz]

e anche fosse, devi definrie per legge cosa si può e non si può, e anche alcune cose che sono obbligatorie. cazzo ci sono obblighi pure se compri un'auto usata, ma no, le coppie di fatto possono fare quello che gli pare. poi una resta incinta e...oh, che cazzo si fa?

Oh, ma chi l'ha detto questo?
E poi per rimanere incinti bisogna essere in due, eh, mica succede come nella gag di Amici Miei, "sparecchiavo...".
Se tu sei contento del matrimonio e di tutti suoi vincoli normativi, spòsati e vivi felice, ma non venire a bacare il cazzo a me che, congiuntamente con la mia compagna, decido che le nostre regole sono diverse.
In ogni caso, se siamo al discorso del matrimonio riparatore, beh...

[Lesbronz]

Secondo me non è esattamente così. Cioè almeno, io non la vedo così. Credo che il "contratto" che unisce una coppia non sia un contratto comune e non deve essere uguale a un contratto commerciale. Non è un rapporto di lavoro.

Guarda che in pratica il matrimonio è un contratto eh.

[DNA]

Secondo me non è esattamente così. Cioè almeno, io non la vedo così. Credo che il "contratto" che unisce una coppia non sia un contratto comune e non deve essere uguale a un contratto commerciale. Non è un rapporto di lavoro.

Sono d'accordo, solo che quando finisce il rispetto reciproco, il matrimonio soprattutto com'è strutturato ora, e non mi dispiace in linea generale come lo è, diventa un contratto giuridico e basta, quindi è necessario tenerne conto, e decidere o meno di condividerlo

[IsaiaPanduri]

Secondo me non è esattamente così. Cioè almeno, io non la vedo così. Credo che il "contratto" che unisce una coppia non sia un contratto comune e non deve essere uguale a un contratto commerciale. Non è un rapporto di lavoro.

Guarda che in pratica il matrimonio è un contratto eh.

anche no

[Rush]

Credo, ma ci vuole conferma da che ha maggiori basi giuridiche della mie, l'esempio dei figli sia relativo, perché loro sono già tutelati dalla legge. Gli obblighi genitoriali sono già stabiliti, diverso il discorso sul rapporto fra i due costituenti la coppia