Il Gallo

[Loki]

ma se turkoglu è/è stato un fuoriclasse, quanti ce ne sono stati diciamo negli ultimi 15 anni? una cinquantina?

non so se fosse un fuoriclasse, ma che giocano a pallacanestro come il turco direi una ventina... anche meno.

[baghera]

Per dire agli spurs la scomparsa del Turko nei PO contro i Lakers pesò tanto...e di questo nn si parla mai

[Las Boronas]

il turco andrebbe preso a calci nel culo proprio perchè è potenzialmente un fuoriclasse....per lo meno da 10 anni quindi avrebbe anche stuccato, ma è costantemente fuori forma, ha sempre (praticamente meno l'anno dello stellone) le motivazioni di un mollusco ed è tradizionalmente un buco in difesa.
Io che non capisco di basket ma a differenza della collettività mi baso sui fatti, dico che un fuoriclasse proprio non lo è.

[Loki]

comunque non comprendo come un amante del basket possa non fare "oooh" davanti al turco che gioca a pallacanestro.
è sempre stato un giocatore maestoso... anzi... ti dirò... ad orlando a prendersi tutti quei tiri lo ritenevo svilito.

Dai Loki, il senso mi pare chiaro. Non è che adesso non si apprezzi il basket che gioca, quando lo gioca. Che a basket ci sappia giocare e bene non c'è dubbio. E' però passato abbastanza tempo per poter ritenere che abbia spostato (e sposti) meno di quanto non venga accreditato e diventa anche stucchevole, oltre che fuorviante, il fatto che venga accreditato per il livello raggiunto, per breve tempo, in un unico contesto tecnico.
Per dire, ero un suo ammiratore quando arrivò ai Kings e pensavo che meritasse più spazio. Poi quando l'ho visto avere più spazio non ero più così sicuro che sapesse usarlo bene. Ho anche creduto poco all'assunto del dargli la palla in mano: non sono sicuro che per le sue squadre sia stato così redditizio, tranne, appunto, ai Magic.

E, per tornare in topic, ho l'impressione che nel ritenere Turkoglu lo scenario tecnico di Gallinari un pò prevalga una sorta di proiezione, ritenendo forse anche Gallinari meritevole di avere la palla in mano più di quanto non gliela diano o non gliel'abbiano data finora. Appartenendo io stesso alla schiera posso capirlo, ma comincio ora a nutrire sospetti su me medesimo a questo riguardo. Il Gallo potrebbe anche svilupparsi in un giocatore a cui la palla sia meglio non dargliela troppo o non fargliela troppo tenere. Forse gli stiamo chiedendo troppo, per quel livello. Come probabilmente a Turkoglu.

Il turco non ha mai spostato quanto avrebbe potuto. E non condivido il "breve tempo". Ripeto, quando faceva pentole e coperchi ad Orlando non era nemmeno il miglior Turkogu, o perlomeno non era quello che spostava di più.
Dimenticavo: settimo/ottavo in una contender per me non si può leggere. Quasi quanto "20 minuti a partita".

[Rev]

ma se turkoglu è/è stato un fuoriclasse, quanti ce ne sono stati diciamo negli ultimi 15 anni? una cinquantina?

non so se fosse un fuoriclasse, ma che giocano a pallacanestro come il turco direi una ventina... anche meno.

mai stato così in disaccordo. super-iper-overrated a livelli veramente spaziali, se la pensate davvero così. perchè allora diventa vero che spanoulis è più forte di wade, e odom-baron davis è palesemente la coppia del secolo, e webber era meglio di pat ewing.

[Encolpio]

comunque non comprendo come un amante del basket possa non fare "oooh" davanti al turco che gioca a pallacanestro.
è sempre stato un giocatore maestoso... anzi... ti dirò... ad orlando a prendersi tutti quei tiri lo ritenevo svilito.

Dai Loki, il senso mi pare chiaro. Non è che adesso non si apprezzi il basket che gioca, quando lo gioca. Che a basket ci sappia giocare e bene non c'è dubbio. E' però passato abbastanza tempo per poter ritenere che abbia spostato (e sposti) meno di quanto non venga accreditato e diventa anche stucchevole, oltre che fuorviante, il fatto che venga accreditato per il livello raggiunto, per breve tempo, in un unico contesto tecnico.
Per dire, ero un suo ammiratore quando arrivò ai Kings e pensavo che meritasse più spazio. Poi quando l'ho visto avere più spazio non ero più così sicuro che sapesse usarlo bene. Ho anche creduto poco all'assunto del dargli la palla in mano: non sono sicuro che per le sue squadre sia stato così redditizio, tranne, appunto, ai Magic.

E, per tornare in topic, ho l'impressione che nel ritenere Turkoglu lo scenario tecnico di Gallinari un pò prevalga una sorta di proiezione, ritenendo forse anche Gallinari meritevole di avere la palla in mano più di quanto non gliela diano o non gliel'abbiano data finora. Appartenendo io stesso alla schiera posso capirlo, ma comincio ora a nutrire sospetti su me medesimo a questo riguardo. Il Gallo potrebbe anche svilupparsi in un giocatore a cui la palla sia meglio non dargliela troppo o non fargliela troppo tenere. Forse gli stiamo chiedendo troppo, per quel livello. Come probabilmente a Turkoglu.

Il punto è che Gallinari non gestirà mai la palla come il turco. E chiedere di gestire palla a Turkolu è come chiedere a Loki di gestire un forum: logico.

[Hansel]

ma se turkoglu è/è stato un fuoriclasse, quanti ce ne sono stati diciamo negli ultimi 15 anni? una cinquantina?

non so se fosse un fuoriclasse, ma che giocano a pallacanestro come il turco direi una ventina... anche meno.

mai stato così in disaccordo. super-iper-overrated a livelli veramente spaziali, se la pensate davvero così. perchè allora diventa vero che spanoulis è più forte di wade, e odom-baron davis è palesemente la coppia del secolo, e webber era meglio di pat ewing.

Infatti Webber era meglio di Ewing. Poi si è rotto.

[Encolpio]

ma se turkoglu è/è stato un fuoriclasse, quanti ce ne sono stati diciamo negli ultimi 15 anni? una cinquantina?

non so se fosse un fuoriclasse, ma che giocano a pallacanestro come il turco direi una ventina... anche meno.

mai stato così in disaccordo. super-iper-overrated a livelli veramente spaziali, se la pensate davvero così. perchè allora diventa vero che spanoulis è più forte di wade, e odom-baron davis è palesemente la coppia del secolo, e webber era meglio di pat ewing.

Rev...ma tu non ti sei nemmeno soffermato un secondo sulla definizione. Da cui si parte per poi ragionare. Tu non ti sei chiesto che cosa sia un fuoriclasse prima di scrivere. Né che cosa sia per i tuoi interlocutori. Perché, di solito, prima scrivi...e poi pensi.
No. Prima scrivi e basta.

[magic]

@gugo
Io magari capisco poco (e non solo di basket), ma per essere uno che ci capisce il patentino di fuoriclasse lo rilasci con un pò troppa leggerezza. Sul carro di qualcuno dei tuoi patentati si rischia di andare a sbattere.

PS (off topic)
Se c'è un immaginario basato sulle suggestioni anziché sui fatti è proprio quello cosiddetto "collettivo", la cui facile suggestionabilità, dai fatti del tutto avulsa, ha prodotto da sola danni assai gravi noti ai più.

[Encolpio]

@gugo
Io magari capisco poco (e non solo di basket), ma per essere uno che ci capisce il patentino di fuoriclasse lo rilasci con un pò troppa leggerezza. Sul carro di qualcuno dei tuoi patentati si rischia di andare a sbattere.

PS (off topic)
Se c'è un immaginario basato sulle suggestioni anziché sui fatti è proprio quello cosiddetto "collettivo", la cui facile suggestionabilità, dai fatti del tutto avulsa, ha prodotto da sola danni assai gravi noti ai più.

Beh...che io spari ogni tanto oltre il bersaglio che vedo per provocazione (o perché prendo una cantonata, tipo con Andriuskevicius : Eeek : ) fa parte del gioco. Ma su Turkoglu non si scherza.

[Loki]

Rev, quando si tratta di non aver voglia di capire il tuo interlocutore sei sempre in prima fila.
Te lo dico: sei un lettore tremendamente pigro, è davvero complesso dibattere se non c'è alcuna volontà di comprendere ciò che gli altri stanno dicendo.

Poi puoi anche non essere d'accordo, e pazienza, non lo è parecchia gente mi pare, ma almeno rispetta chi hai davanti l tanto che basta per provare a capirlo.

[Rev]

ma se turkoglu è/è stato un fuoriclasse, quanti ce ne sono stati diciamo negli ultimi 15 anni? una cinquantina?

non so se fosse un fuoriclasse, ma che giocano a pallacanestro come il turco direi una ventina... anche meno.

mai stato così in disaccordo. super-iper-overrated a livelli veramente spaziali, se la pensate davvero così. perchè allora diventa vero che spanoulis è più forte di wade, e odom-baron davis è palesemente la coppia del secolo, e webber era meglio di pat ewing.

Infatti Webber era meglio di Ewing. Poi si è rotto.

appunto.
allora bill walton è un top 5 ever. odom è meglio di worthy.


gugo, se devo essere sincero secondo me ne capisci talmente poco di basket che io anche senza pensare potrei dare del fuoriclasse o dell'ottimo giocatore discontinuo e buono solo in una parte del campo (ops, ho descritto turkoglu!) in una maniera molto più sensata della tua.

[Encolpio]

ma se turkoglu è/è stato un fuoriclasse, quanti ce ne sono stati diciamo negli ultimi 15 anni? una cinquantina?

non so se fosse un fuoriclasse, ma che giocano a pallacanestro come il turco direi una ventina... anche meno.

mai stato così in disaccordo. super-iper-overrated a livelli veramente spaziali, se la pensate davvero così. perchè allora diventa vero che spanoulis è più forte di wade, e odom-baron davis è palesemente la coppia del secolo, e webber era meglio di pat ewing.

Infatti Webber era meglio di Ewing. Poi si è rotto.

Ma senza neanche il bisogno di scriverlo.

[The Truth 34]

Fuoriclasse mi pare eccessivo.. giocatore speciale, quello sì, ma è una cosa molto diversa.

[Las Boronas]

Rev, quando si tratta di non aver voglia di capire il tuo interlocutore sei sempre in prima fila.
Te lo dico: sei un lettore tremendamente pigro, è davvero complesso dibattere se non c'è alcuna volontà di comprendere ciò che gli altri stanno dicendo.

Poi puoi anche non essere d'accordo, e pazienza, non lo è parecchia gente mi pare, ma almeno rispetta chi hai davanti l tanto che basta per provare a capirlo.

a questo punto però il buon encolpio ci dovrebbe fornire una definizione rigorosa del termine "fuoriclasse" secondo il suo vocabolario, altrimenti rischiamo di mancare il bersaglio quando lo prendiamo a schiaffazzi.

[Rev]

quello di cui non vi rendete conto voi, invece, è che vi state facendo le seghe su un concetto che, oltre ad essere alquanto inutile (ma su questo ci soprassediamo), non potrà mai essere condiviso da una massa...
oltre al fatto che effettivamente, nel caso specifico, lo sopravvalutate veramente tantissimo. sembrate me a 17 anni quando dicevo che garnett era meglio di duncan.

[baghera]

ma comincio ora a nutrire sospetti su me medesimo a questo riguardo. Il Gallo potrebbe anche svilupparsi in un giocatore a cui la palla sia meglio non dargliela troppo o non fargliela troppo tenere. Forse gli stiamo chiedendo troppo, per quel livello.

allora deve diventare uno specialista..non solo difensivo dove se non lo è già, gli manca poco..

[Encolpio]

Rev...ma tu non vedresti il tuo pisello nemmeno se te lo mettessero negli occhi. E non capendo niente di basket...come di tutto il resto...ritieni non ne capisca io. Che in base ai "fatti"...ti anticipo la realtà di mezzo lustro.

[The Truth 34]

[Encolpio]

quello di cui non vi rendete conto voi, invece, è che vi state facendo le seghe su un concetto che, oltre ad essere alquanto inutile (ma su questo ci soprassediamo), non potrà mai essere condiviso da una massa...
oltre al fatto che effettivamente, nel caso specifico, lo sopravvalutate veramente tantissimo. sembrate me a 17 anni quando dicevo che garnett era meglio di duncan.

Tu sei un nemico dei concetti. Perché sei nemico dell'intelligenza.