Il Gallo

[magic]

@ Loki
Vedi che alla fine siamo arrivati ad un punto di convergenza? Anche per me il miglior turco era quello dei Kings, dove stava in campo, appunto, una ventina di minuti, in un contesto educato che lo capiva e parlava la sua lingua (tecnica) e la palla in mano, però, l'avevano altri.
Tu giustamente pensi che avrebbe meritato più minuti, e a quel tempo lo pensavo anch'io (anche se mi chiedevo, anche allora, a danno di chi). Con gli anni, vedendolo giocare in altri contesti, più minuti e/o palla in mano, il mio giudizio è cambiato e non sono più così sicuro che avrebbe fatto il bene di quei Kings così come non sono sicuro che faccia, in quel modo, il bene delle squadre in cui gioca.

Questo, pur rendendomelo un giocatore tuttora apprezzato e apprezzabile, mi rende impossibile ritenerlo un fuoriclasse (la definizione del cui concetto non ho intenzione di affrontare ma che in tutta evidenza é da sottintendersi più ampia rispetto all'enunciato di Gugo) e mi fa gridare alla sopravvalutazione ogni volta che qualcuno imbocca quella strada.

[Rasheed]

Turkoglu sopravvalutato per eccellenza...

normalissima tutta la carriera tranne a Orlando in un paio di edizioni...

[Las Boronas]

Bryant è il clone di Jordan. Bryant è l'eccellenza. La massima approssimazione della perfezione, arriverei a dire. Ma non è un fuoriclasse.

Bryant non è un clone di Jordan. Non sai cosa significa clone. Un clone è una copia identica.
Bryant vorrebbe essere stato Jordan ma è Bryant.
L'eccellenza non è la massima approssimazione della perfezione, perchè la perfezione è un concetto inutile, in questo campo.
L'eccellenza è la capacità di fare una cosa meglio di chiunque altro e Jordan lo è stato nel suo tempo, Bryant nel suo, altre comparazioni esistono solo nelle teste strane come la tua (o quella di Bryant).
Usando le parole per il loro senso compiuto, si capisce BENISSIMO che Turkoglu non è un giocatore d'eccellenza, al massimo un giocatore non mediocre o non scarso.

P.s. Tu vuoi spiegarmi a usare le parole come Cristo comanda?

Non credo proprio di avere così tanto tempo.

[Encolpio]

Bryant è il clone di Jordan. Bryant è l'eccellenza. La massima approssimazione della perfezione, arriverei a dire. Ma non è un fuoriclasse.

Bryant non è un clone di Jordan. Non sai cosa significa clone. Un clone è una copia identica.
Bryant vorrebbe essere stato Jordan ma è Bryant.
L'eccellenza non è la massima approssimazione della perfezione, perchè la perfezione è un concetto inutile, in questo campo.
L'eccellenza è la capacità di fare una cosa meglio di chiunque altro e Jordan lo è stato nel suo tempo, Bryant nel suo, altre comparazioni esistono solo nelle teste strane come la tua (o quella di Bryant).
Usando le parole per il loro senso compiuto, si capisce BENISSIMO che Turkoglu non è un giocatore d'eccellenza, al massimo un giocatore non mediocre o non scarso.

P.s. Tu vuoi spiegarmi a usare le parole come Cristo comanda?

Non credo proprio di avere così tanto tempo.

Grazie.

[Encolpio]

Turkoglu sopravvalutato per eccellenza...

normalissima tutta la carriera tranne a Orlando in un paio di edizioni...

"Sentenza" is back!

[Rasheed]

beh...
se non ha avuto una carriera "normale" Turkoglu tranne un paio di edizioni dei Magic...

senza contare che ha reso oltre la normalità solo in quel contesto...come un Barbosa qualsiasi,che ha reso solo in quei Suns

[magic]

E per tornare in topic ripartirei (per quanto mi riguarda) da qui.

ma comincio ora a nutrire sospetti su me medesimo a questo riguardo. Il Gallo potrebbe anche svilupparsi in un giocatore a cui la palla sia meglio non dargliela troppo o non fargliela troppo tenere. Forse gli stiamo chiedendo troppo, per quel livello.

allora deve diventare uno specialista..non solo difensivo dove se non lo è già, gli manca poco..

Il fatto che magari non avrà, non debba avere o sia meglio che non abbia la palla in mano (sono totali congetture, ma procediamo) non lo trasforma automaticamente in uno specialista. Tra l'una e l'altra dimensione ci sono interi mondi tecnici da esplorare.
Per il difensore ancora non mi convince del tutto in post basso sui 4 o sui 3 fisici. Funziona molto meglio sugli esterni (o lontano dal ferro) e mi sembra buono in aiuto. Significa che è più agile della sua stazza (e questo ormai lo sappiamo) e che capisce il gioco (e pure su questo ci si contava). La difesa sul post basso, per come la vedo io, è soprattutto fisico+mestiere. Il fisico non mancandogli mi aspetto che sul mestiere possa tranquillamente lavorarci su.

[Las Boronas]

Va da se che considero Bryant un fuoriclasse assoluto e non una mera copia difettata di Jordan.

E' un fuoriclasse, ovvero un giocatore d'eccellenza, chiunque domini il proprio tempo sportivo essendo un giocatore completo o il più completo possibile secondo i mezzi donati da madre natura, qualcuno capace di piegare gli avversari costringendoli a snaturare la loro idea di gioco solo per avere a che fare con un unico giocatore.
Bryant è così, pochi giocatori oggi sono così e pochi lo sono stati in passato.
Turkoglu è solo un buon giocatore con delle buone qualità.

[baghera]

beh...
se non ha avuto una carriera "normale" Turkoglu tranne un paio di edizioni dei Magic...

senza contare che ha reso oltre la normalità solo in quel contesto...come un Barbosa qualsiasi,che ha reso solo in quei Suns

Barbosa ha anche portato i viados di Natal alle Final4 di Sudamericacup

[magic]

beh...
se non ha avuto una carriera "normale" Turkoglu tranne un paio di edizioni dei Magic...

senza contare che ha reso oltre la normalità solo in quel contesto...come un Barbosa qualsiasi,che ha reso solo in quei Suns

A parte l'uso di Barbosa come "metafora", che Encolpio apprezzerà (è un banale paragone, ma voliamo alti che fa gioco), facevi prima a quotarmi un post, qua sono 4 pagine che si lavora....

[Las Boronas]

Gallinari che metta su un arresto e tiro dai 5 metri, per la puttana e magari almeno una soluzione decente spalle a canestro.

[Encolpio]

Va da se che considero Bryant un fuoriclasse assoluto e non una mera copia difettata di Jordan.

E' un fuoriclasse, ovvero un giocatore d'eccellenza, chiunque domini il proprio tempo sportivo essendo un giocatore completo o il più completo possibile secondo i mezzi donati da madre natura, qualcuno capace di piegare gli avversari costringendoli a snaturare la loro idea di gioco solo per avere a che fare con un unico giocatore.
Bryant è così, pochi giocatori oggi sono così e pochi lo sono stati in passato.
Turkoglu è solo un buon giocatore con delle buone qualità.

Va da sé (con l'accento acuto) che le tue considerazioni siano da ritenere illuminanti, autentiche epifanie. Grazie ancora. Però basta.

[baghera]

E per tornare in topic ripartirei (per quanto mi riguarda) da qui.

ma comincio ora a nutrire sospetti su me medesimo a questo riguardo. Il Gallo potrebbe anche svilupparsi in un giocatore a cui la palla sia meglio non dargliela troppo o non fargliela troppo tenere. Forse gli stiamo chiedendo troppo, per quel livello.

allora deve diventare uno specialista..non solo difensivo dove se non lo è già, gli manca poco..

Il fatto che magari non avrà, non debba avere o sia meglio che non abbia la palla in mano (sono totali congetture, ma procediamo) non lo trasforma automaticamente in uno specialista. Tra l'una e l'altra dimensione ci sono interi mondi tecnici da esplorare.
Per il difensore ancora non mi convince del tutto in post basso sui 4 o sui 3 fisici. Funziona molto meglio sugli esterni (o lontano dal ferro) e mi sembra buono in aiuto. Significa che è più agile della sua stazza (e questo ormai lo sappiamo) e che capisce il gioco (e pure su questo ci si contava). La difesa sul post basso, per come la vedo io, è soprattutto fisico+mestiere. Il fisico non mancandogli mi aspetto che sul mestiere possa tranquillamente lavorarci su.

Infatti non lo trasforma...deve lavorare per diventarlo.Se gli togli la palla dalle mani Se vuole stare in campo tanti minuti in un contesto competitivo deve lavorare per diventare uno specialista secondo me..

[Las Boronas]

Va da sé (con l'accento acuto) che le tue considerazioni siano da ritenere illuminanti, autentiche epifanie. Grazie ancora. Però basta.

Il fatto che finalmente ora ti appaia tutto più chiaro decreta il lieto fine della vicenda.

[Encolpio]

Va da sé (con l'accento acuto) che le tue considerazioni siano da ritenere illuminanti, autentiche epifanie. Grazie ancora. Però basta.

Il fatto che finalmente ora ti appaia tutto più chiaro decreta il lieto fine della vicenda.

Quanti anni hai?

[Las Boronas]

Quanti anni hai?

Che importanza ha, comunque ti anticipo la realtà di mezzo lustro (cit.)

[Encolpio]

Era per decretare il lieto fine alla vicenda.

[magic]

E per tornare in topic ripartirei (per quanto mi riguarda) da qui.

ma comincio ora a nutrire sospetti su me medesimo a questo riguardo. Il Gallo potrebbe anche svilupparsi in un giocatore a cui la palla sia meglio non dargliela troppo o non fargliela troppo tenere. Forse gli stiamo chiedendo troppo, per quel livello.

allora deve diventare uno specialista..non solo difensivo dove se non lo è già, gli manca poco..

Il fatto che magari non avrà, non debba avere o sia meglio che non abbia la palla in mano (sono totali congetture, ma procediamo) non lo trasforma automaticamente in uno specialista. Tra l'una e l'altra dimensione ci sono interi mondi tecnici da esplorare.
Per il difensore ancora non mi convince del tutto in post basso sui 4 o sui 3 fisici. Funziona molto meglio sugli esterni (o lontano dal ferro) e mi sembra buono in aiuto. Significa che è più agile della sua stazza (e questo ormai lo sappiamo) e che capisce il gioco (e pure su questo ci si contava). La difesa sul post basso, per come la vedo io, è soprattutto fisico+mestiere. Il fisico non mancandogli mi aspetto che sul mestiere possa tranquillamente lavorarci su.

Infatti non lo trasforma...deve lavorare per diventarlo.Se gli togli la palla dalle mani Se vuole stare in campo tanti minuti in un contesto competitivo deve lavorare per diventare uno specialista secondo me..

Ho l'impressione che intendiamo il concetto di specialista in due modi opposti. Per me è una redutio, tendenzialmente, salvo casi molto particolari. Gli specialisti (per come li intendo io), difensori o tiratori o rimbalzisti, per restare ai fattori "classici", in campo per solito ci stanno poco, in frangenti tattici specifici o nel piano gara in generale. Per stare in campo tanto senza essere quello a cui dai la palla in mano (che può pure non essere il tuo "primo violino") non devi limitarti ad essere uno specialista ma, semmai, tentare di essere un "giocatore" (in termini di completezza) da potersi spendere nel maggior numero di momenti tattici della gara, della serie, della stagione.

[lazyboy]

come sempre le definizioni portano allo scontro.

il turco è sopravvalutato come pedina. E' un giocatore di difficile collocazione, capisce di basket, in nazionale sublime, per dire, ma non ha modo di esprimersi al di fuori di determinati contesti.

"sottovalutato" tutto quello che puo' dare nella giusta macchina.

E' uno dei migliori a capire di pallacanestro ma tutto questo non si traduce necessariamente in risultati migliori di altri.

il gallo potra' forse fare il regista ma ad un livello piu' basico.
D'altra parte il gallo potrebbe rendere di piu' alla fine della carriera in quanto ha un arsenale fisico che gli consente di farsi valere attacco/difesa in una maniera differente. E ad oggi meglio di batum.

[baghera]

Ho l'impressione che intendiamo il concetto di specialista in due modi opposti. Per me è una redutio, tendenzialmente, salvo casi molto particolari. Gli specialisti (per come li intendo io), difensori o tiratori o rimbalzisti, per restare ai fattori "classici", in campo per solito ci stanno poco, in frangenti tattici specifici o nel piano gara in generale. Per stare in campo tanto senza essere quello a cui dai la palla in mano (che può pure non essere il tuo "primo violino") non devi limitarti ad essere uno specialista ma, semmai, tentare di essere un "giocatore" (in termini di completezza) da potersi spendere nel maggior numero di momenti tattici della gara, della serie, della stagione.

Questo è giusto e non è così distante la ma concezione di specialista...Io però spero per lui che diventi più pesce o più carne....vorrei che in un aspetto del gioco offensivo diventi "super"...oltre a quello dove è già..Ft