MERCATO 2011/12 - CHIUSO

[reale87]

Analizzi la trade in maniera sbagliata, perchè non l'allarghi a tutti e 4 i roster coinvolti.

Quando Boston ha venduto Rondo e quindi quando Oklahoma ha ceduto Harden, giocatori per cui avevo offerto, non ho aperto bocca, perchè effettivamente sia l'uno che l'altro ha guadagnato di più di quel che gli avevo offerto.
Non si può dire lo stesso della tua trade per Lowry, ad esempio, dove ritengo di aver offerto di meglio..

Andrea era disposto a trattare Stoud, offerte ne sono arrivate, ma nessuna migliore della mia: ha guadagnato 3 scelte di cui una 1a e spazio salariale, più l'eventuale possibilità di rinnovare Thompson che è un rfa dal doppio ruolo che può starci tranquillamente in un roster a quelle cifre.
Hai fatto l'esempio di Boozer e di Sir, giusto.. sono davvero curioso di sapere come avrebbe risposto davanti ad un'offerta di questo tipo..

Tornando al resto della trade..
i Nets hanno ceduto una scelta e una scadenza (non rinnovabile come Lowry, peggiore di Lowry..), guadagnando un rookie per il quale ho/avevo diverse aspettative e Marvin Williams che è un ottimo giocatore di rotazione con contratto basso e profondo.
Inoltre ha ceduto un contratto biennale, per lui scomodo, considerando gli obbiettivi della prossima stagione.

Per Oklahoma credo non ci sia bisogno di fare chissà che commenti, è quello che nell'immediato ci ha guadagnato di più.

[Capitan Red]

Analizzo la tua trade in maniera esatta invece,perchè oltre al fatto che uno deve vedere tutti e 4 roster coinvolti,devi vedere anche singolarmente uno cosa cede..

perchè il discorso di base è ...per il 71 Amare è un contrattone pesante da dar via solo per scadenze,ok...però Hank per arrivare ad Amare deve dar via Rondo..quindi Amare passa da un valore basso ( scadenze ) ,ad uno alto all'interno della trade,cioè diventa un fattore fondamentale per la trade,e se i Knicks si tirano indietro dalla trade , non si può far nulla,perchè è lui l'ago della bilancia....quindi devono e possono assolutamente ottenere di meglio..

Tra l'altro tu dai scelte per prendere scelte,e quella dei Warriors 2013 è molto meglio della tua,quindi ci guadagni anche là..

Ed Davis è un giovane molto interessante..

Quando dici che hai offerto di meglio per Lowry per ricevere Rondo e Davis pluriennali,vorrei capire cosa intendi per meglio..perchè tu hai dato scadenze e stop.

Io ho dato una seconda brand BE e taj gibson ,per lowry e dici che tu cedi più di me?
e tra l'altro sono stato il primo a dire che denver se chiedeva in giro prendeva di più..

per Amare vale lo stesso..basta chiedere in giro e ti danno di più di semplici scadenze..

Amare non è Boozer,ma molto più forte...e 16 mln non sono un contrattone..

Thompson è fuffa..

[Capitan Red]

Andrea era disposto a trattare Stoud, offerte ne sono arrivate, ma nessuna migliore della mia:

anche io chiedo a tutte le contender cosa mi danno per lowry,e poi lo cedo per la migliore offerta,ma lui credo sarebbe rimasto cosi fino al termine della stagione..

non avendo concorrenza , la mia è stata accettata subito..

Si, ma allora è il presupposto che non va bene...

Una contender mi chiede Lowry. Io non ci pensavo nemmeno lontanamente... ma capisco che potrebbe essere interessante cederlo.

Allora prendo, cerco di capire a chi potrebbe interessare Lowry e spedisco un po' di pm.

Altrimenti si manda a puttane il giochino, accettando la prima minchiata che mi propongono...

cioè stai dicendo la mia stessa cosa,la stessa cosa per cui mi sono arrivate critiche infinite,per questo chiedo coerenza nelle critiche..

tra l'altro io l'ho detto subito che se chiedi a due - tre contender per lowry o per amare o jack ti danno molto ma molto di più..

[reale87]

Analizzo la tua trade in maniera esatta invece,perchè oltre al fatto che uno deve vedere tutti e 4 roster coinvolti,devi vedere anche singolarmente uno cosa cede..

perchè il discorso di base è ...per il 71 Amare è un contrattone pesante da dar via solo per scadenze,ok...però Hank per arrivare ad Amare deve dar via Rondo..quindi da che Amare non vale altro che scadenze , diventa un fattore fondamentale per la trade,e se i Knicks si tirano indietro dalla trade , non si può far nulla,perchè è lui l'ago della bilancia....quindi devono e possono assolutamente ottenere di meglio..

Tra l'altro tu dai scelte per prendere scelte,e quella dei Warriors 2013 è molto meglio della tua,quindi ci guadagni anche là..

Ed Davis è un giovane molto interessante..

Quando dici che hai offerto di meglio per Lowry per ricevere Rondo e Davis pluriennali,vorrei capire cosa intendi per meglio..perchè tu hai dato scadenze e stop.

Io ho dato una seconda brand BE e taj gibson ,per lowry e dici che tu cedi più di me?
e tra l'altro sono stato il primo a dire che denver se chiedeva in giro prendeva di più..

per Amare vale lo stesso..basta chiedere in giro e ti danno di più di semplici scadenze..

Amare non è Boozer,ma molto più forte...e 16 mln non sono un contrattone..

Thompson è fuffa..

Per Lowry non ho offerto le stesse cose che ho offerto per Stoud, non fosse altro che hanno contratti differenti.
Poi sono davvero curioso di vedere se rifirmerà il 33enne Brand a quelle cifre.
Divertentissima poi l'affermazione su Thompson e il pesare di Gibson: il primo sarebbe fuffa e l'altro "oh, parliamo di Gibson!" ma chi? Mel?
Ha ben lo 0,1% in più di fp (!) ed è anche più vecchio

Stoudamire e Boozer non hanno cosi mercato come credi, perchè la gran parte dei gm quest'anno ha deciso di ricostruire ed erano veramente pochi quelli disposti a prenderselo. Il valore di un giocatore lo fa il mercato.

Lo stesso discorso l'ha fatto HM: se non fosse stato sicuro di avvicinarsi concretamente alle altre contender, non avrebbe preso Stoud, nè tanto meno avrebbe ceduto Rondo. E specifico poi che se non gli fosse arrivato Jack, la trade non si sarebbe chiusa ugualmente.
Avrei potuto non coinvolgerlo nella trade e prendere io Stoud e Jack, ma non ero sicuro di avvicinarmi sensibilmente, non avendo una base con Nowitzki, KD e Bryant e ho preferito andare su un giocatore più giovane e con contratto più morbido.

Aspetto la ressa di tutti quelli che volevano Stoud.

[AndreA71]

Io ho dato via Stoudemire fondamentalmente per spazio salariale e scelte.
Appurato che la stagione non sta andando come potevo sperare per i miei allora ho deciso di dar via un contratto pesante e pluriennale per poter avere spazio per prendere giocatori da rendimento a cifre migliori.
E' vero che la contropartita in giocatori è nulla ma difatti non volevo che scadenze se possibile ed a parte Okur che è cmq un semplice biennale alla fine ho avuto scadenze!
Nelle varie offerte che mi sono arrivate devo dire che con Lenny avrei avuto una contropartita in giocatori migliore ma contratti più lunghi nel complesso e non avrei avuto le stesse scelte al draft. Per le altre offerte che ho ricevuto invece mi sarei beccato un altro albatross per un giocatore che cmq non mi entusiasmava più di tanto.
Sicuramente avrò sbagliato e se così fosse sarò io a pagarne le conseguenze ma tutto sommato non mi lamento anzi sono discretamente soddisfatto!
Poi oh l'ho anche scritto qui che avevo in ballo affari da fare, se altri non si sono fatti avanti allora bene così.

[Capitan Red]

Analizzo la tua trade in maniera esatta invece,perchè oltre al fatto che uno deve vedere tutti e 4 roster coinvolti,devi vedere anche singolarmente uno cosa cede..

perchè il discorso di base è ...per il 71 Amare è un contrattone pesante da dar via solo per scadenze,ok...però Hank per arrivare ad Amare deve dar via Rondo..quindi da che Amare non vale altro che scadenze , diventa un fattore fondamentale per la trade,e se i Knicks si tirano indietro dalla trade , non si può far nulla,perchè è lui l'ago della bilancia....quindi devono e possono assolutamente ottenere di meglio..

Tra l'altro tu dai scelte per prendere scelte,e quella dei Warriors 2013 è molto meglio della tua,quindi ci guadagni anche là..

Ed Davis è un giovane molto interessante..

Quando dici che hai offerto di meglio per Lowry per ricevere Rondo e Davis pluriennali,vorrei capire cosa intendi per meglio..perchè tu hai dato scadenze e stop.

Io ho dato una seconda brand BE e taj gibson ,per lowry e dici che tu cedi più di me?
e tra l'altro sono stato il primo a dire che denver se chiedeva in giro prendeva di più..

per Amare vale lo stesso..basta chiedere in giro e ti danno di più di semplici scadenze..

Amare non è Boozer,ma molto più forte...e 16 mln non sono un contrattone..

Thompson è fuffa..

Per Lowry non ho offerto le stesse cose che ho offerto per Stoud, non fosse altro che hanno contratti differenti.
Poi sono davvero curioso di vedere se rifirmerà il 33enne Brand a quelle cifre.
Divertentissima poi l'affermazione su Thompson e il pesare di Gibson: il primo sarebbe fuffa e l'altro "oh, parliamo di Gibson!" ma chi? Mel?
Ha ben lo 0,1% in più di fp (!) ed è anche più vecchio

Stoudamire e Boozer non hanno cosi mercato come credi, perchè la gran parte dei gm quest'anno ha deciso di ricostruire ed erano veramente pochi quelli disposti a prenderselo. Il valore di un giocatore lo fa il mercato.

Lo stesso discorso l'ha fatto HM: se non fosse stato sicuro di avvicinarsi concretamente alle altre contender, non avrebbe preso Stoud, nè tanto meno avrebbe ceduto Rondo. E specifico poi che se non gli fosse arrivato Jack, la trade non si sarebbe chiusa ugualmente.
Avrei potuto non coinvolgerlo nella trade e prendere io Stoud e Jack, ma non ero sicuro di avvicinarmi sensibilmente, non avendo una base con Nowitzki, KD e Bryant e ho preferito andare su un giocatore più giovane e con contratto più morbido.

Aspetto la ressa di tutti quelli che volevano Stoud.

infatti gibson = thompson,cioè mediocre che per me significa fuffa..

infatti ho detto che denver poteva prendere di più per lowry,appurato questo,però allo stesso modo il 71 poteva prendere di più per Amare,cosi come i nets per Jack (paragonando alla trade lowry)..


tra l'altro se hank sa che può prendere amare per scadenze,credo che non da via rondo..ma se lo tiene..


ed davis poi perchè?amare non bastava..?

[AndreA71]

Stoudamire e Boozer non hanno cosi mercato come credi, perchè la gran parte dei gm quest'anno ha deciso di ricostruire ed erano veramente pochi quelli disposti a prenderselo. Il valore di un giocatore lo fa il mercato.

Ma infatti. Sottoscrivo perchè è proprio così.
Io oramai mi sono reso conto che con la squadra così com'è fatta non avrei fatto molta strada, visti gli squadroni che ci sono in giro. Pochi si ma sensibilmente migliori dei miei. Quindi ho fatto le mie scelte prendendo l'unica strada fattibile.
E chissenefrega se per farlo ho dovuto perdere Stat!

[Capitan Red]

tutti a tankare..

[AndreA71]

Semplicemente per rientrare nei parametri caro capitano, che poi ma pensa ai tuoi casini invece di giudicare gli altri.

[Capitan Red]

Semplicemente per rientrare nei parametri caro capitano, che poi ma pensa ai tuoi casini invece di giudicare gli altri.

casini?c'è stato un equivoco,che poi cosa c'entra questo con la trade,io da gm commento la trade come le fate voi con le altre,se volete non dico più nulla e faccio il passivo alla dynasty..fate voi..

comunque la mia non è una critica a te,che sei alla prima trade,ma al fatto che questa trade non è criticabile e la mia si.

[reale87]

CR non capisci o non vuoi capire?
Non stiamo dicendo la stessa cosa, ma l'esatto contrario.

Per Lowry ho commentato la trade perchè so di aver offerto di meglio.
Per Stoudamire, Andrea conferma, non sono arrivate offerte migliori della mia.

Chest è.

Poi vorrei capire quali scadenze avrebbero permesso a HM di prendere Stoud.
Se ci riesce può prendere anche Boozer eh..

[AndreA71]

Semplicemente per rientrare nei parametri caro capitano, che poi ma pensa ai tuoi casini invece di giudicare gli altri.

casini?c'è stato un equivoco,che poi cosa c'entra questo con la trade,io da gm commento la trade come le fate voi con le altre,se volete non dico più nulla e faccio il passivo alla dynasty..fate voi..

Si certo sempre equivoci i tuoi. Però poi stai sempre a fare il sapientone...quando vuoi e a fare il finto tonto...sempre quando vuoi.
Te lo dico come dicono dalle tue parti: accà nisciuno è fesso!

[Capitan Red]

CR non capisci o non vuoi capire?
Non stiamo dicendo la stessa cosa, ma l'esatto contrario.

Per Lowry ho commentato la trade perchè so di aver offerto di meglio.
Per Stoudamire, Andrea conferma, non sono arrivate offerte migliori della mia.

Chest è.

Poi vorrei capire quali scadenze avrebbero permesso a HM di prendere Stoud.
Se ci riesce può prendere anche Boozer eh..

ho capito il tuo discorso e non lo condivido,cosi come non posso sapere che hai offerto per lowry se non lo dici.

comunque io ho la mia idea sulla trade , tu la tua,direi che che ne abbiamo parlato e chiarito il giusto.

[keith maniac]

ma santo cielo..

[IsaiaPanduri]

e uffa, nessuno vuole darmi i giocatori a me

sempre altre trade già imbastite

[Capitan Red]

se vuoi ti libero dal contrattone di horford

[pollister]

comunque voglio bene e stimo tutti, mi prendo le scelte di charlotte e oklahoma, i primi prendono rose&rondo, i secondi amarè

[Sir Charles #34]

Hai fatto l'esempio di Boozer e di Sir, giusto.. sono davvero curioso di sapere come avrebbe risposto davanti ad un'offerta di questo tipo..

Onestamente avrei risposto no, ma perchè io sono già pieno di scelte e tra le due devo svuotare il roster.

Quindi per Boozer (o se lo avessi avuto Stoudemire) chiederei un altro tipo di giocatore, altrimenti tengo il contrattone a far da chioccia ai miei giovani.

Quindi per me vale il solito discorso:

1) Le trade vanno tutte bene perchè ognuno ha pensato di guadagnarci in ottica propri obiettivi;
2) Come i Clippers e i Kings, anche i Thunder e i Bobcats stanno costruendo squadroni grazie a trade palesemente sbilanciate per impatto immediato a loro favore. Quindi credo che nessuno possa lamentarsi.
3) Gli owner al primo anno sono più esposti a trade sbilanciate perchè si trovano una squadra e strategie non create da loro e se le creano in corsa. Per questo sarebbe opportuno avere meno turnover possibile oltre a tanta partecipazione.
4) Poi si può parlare di tutto e, confermo, che questa trade tecnicamente è a netto vantaggio di OC e Charlotte, ma che per i punti precedenti ci sta.

Sul mio post citato (e relativo a Lowry) mi permetto di ritenere che ad Andrea non sia arrivata un'unica proposta per Amare - visto che non è un esordiente - e che abbia scelto la migliore a disposizione, mentre temo proprio che la trade di Lowry sia stata "mi dai Lowry", "ok, cosa mi dai?", "due spicci e se vuoi un preservativo usato", "ok, bene". Mentre come scrivevo allora, a quel punto sarebbe stato opportuno sondare in giro.

[Sir Charles #34]

Io ho dato via Stoudemire fondamentalmente per spazio salariale e scelte.
Appurato che la stagione non sta andando come potevo sperare per i miei allora ho deciso di dar via un contratto pesante e pluriennale per poter avere spazio per prendere giocatori da rendimento a cifre migliori.
E' vero che la contropartita in giocatori è nulla ma difatti non volevo che scadenze se possibile ed a parte Okur che è cmq un semplice biennale alla fine ho avuto scadenze!
Nelle varie offerte che mi sono arrivate devo dire che con Lenny avrei avuto una contropartita in giocatori migliore ma contratti più lunghi nel complesso e non avrei avuto le stesse scelte al draft. Per le altre offerte che ho ricevuto invece mi sarei beccato un altro albatross per un giocatore che cmq non mi entusiasmava più di tanto.
Sicuramente avrò sbagliato e se così fosse sarò io a pagarne le conseguenze ma tutto sommato non mi lamento anzi sono discretamente soddisfatto!
Poi oh l'ho anche scritto qui che avevo in ballo affari da fare, se altri non si sono fatti avanti allora bene così.

Chissà perchè conferma la mia opinione.

Nell'altro caso l'owner responsabile non si è degnato di spiegare il suo punto di vista sulla trade.

Anzi, credo che non abbia nemmeno letto le critiche.

[Sir Charles #34]

CR non capisci o non vuoi capire?
Non stiamo dicendo la stessa cosa, ma l'esatto contrario.

Per Lowry ho commentato la trade perchè so di aver offerto di meglio.
Per Stoudamire, Andrea conferma, non sono arrivate offerte migliori della mia.

Chest è.

Poi vorrei capire quali scadenze avrebbero permesso a HM di prendere Stoud.
Se ci riesce può prendere anche Boozer eh..

Ah, quindi per Lowry non è neanche che non c'erano offerte. Ce n'era una migliore, ma se l'è fumata.. ah... bene...

Ecco da dove vengono le critiche...