NBA FINALS 2017 Golden State Warriors vs Cleveland Cavaliers

[Bardamu]

Io parto dal presupposto che, dopo quello che ho visto, questa squadra non sia imbattibile, nonostante gli interpreti. Per cui sto benedetto "sistema", che ci sarà pure, non mi sembra la chiave vincente.
Se poi mi dici che un sistema per chiudere una falla deve avere un durant, stiamo parlando di un graziealcazzo enorme e di una cosa comune a tutti i sistemi, dalla hero ball alla ruota degli anni 50.

Distorcere le affermazioni dell'interlocutore per poterle spazzare via con due cazzate in croce al solo scopo di avere ragione è uno stratagemma già visto.
Grazie e arrivederci.

Ma che cazzo stai dicendo? Le cose sono due: o tu non ti spieghi bene o la butti in rissa perchè non sai cosa dire.

Ma di quale rissa vai parlando.
Ho già scritto due post di più di 5 righe che sono il mio massimo standard per spiegare che l'una cosa non esclude l'altra e anzi sono necessarie entrambe.
Escludendo la rissa, che mi interessa quanto cagare da ritto, i casi sono due: o mi esprimo male o tu non sai leggere.
Pensi che con KD avrebbero vinto comunque anche col pupazzo gnappo in panchina che li butta dentro a dire fate il cazzo che volete ?
Liberissimo, io non la penso così.
Il sistema di GS è perfetto? Ho scritto tutt'altro.
Il sistema "fitta" perfettamente con KD e viceversa? Si.
Tutti i sistemi sarebbero andati bene? No. Sei di diverso avviso? Bene.

[baghera]

all'inizio della stagione il dubbio era se Durant nei Gs sarebbe riuscito a convivere con Curry/Thompson. Appurato dopo poche partite che potevano tranquillamente coesistere anche caratterialmente (tecnicamente lo si sapeva da prima ed anzi per Kerr la loro coesistenza è stata anche più facile di quella tra lebron e wade) non c'erano molti dubbi sulla vittoria dell'anello.
Quando il secondo/terzo miglior giocatore della lega va in una squadra che senza di lui ha già collezionato 73 vittorie e perso la finale in 7 solo per un suicidio collettivo non è che ti puoi sorprendere se vince 16 delle 17 partite dei playoff. secondo me non è mettersi in gioco è voler vincere facile.Il prox anno con l'intesa ancora maggiore possono solo giocare meglio e Cleveland per arginarli dovrebbe prendere un altro all star da metter in marcatura su Durant per sollevare il re da tali tristi compiti e noi dovremmo aspettare un altro anno intero per vedere la finale, unica sfida playoff interessante.

Bah.. metti dentro un top 3 NBA che ha come unico scopo quello di vincere
Thompson che è quello che produce N mila punti toccando la palla 40 secondi a Partita
Curry che arriva da aver subito una bella "sveja" dalla finale persa
Green/iguo giocatori completi In grado di dare quello che serve a 360 gradi

[Balsa85]

Qualsiasi trade coinvolga Love, è una buona trade.

Si continua a parlare del coach fantoccio, ma non si parla di come questo giocatore sia palesemente in difficoltà.

Green lo ha ucciso, ucciso.

[baghera]

Io parto dal presupposto che, dopo quello che ho visto, questa squadra non sia imbattibile, nonostante gli interpreti. Per cui sto benedetto "sistema", che ci sarà pure, non mi sembra la chiave vincente.
Se poi mi dici che un sistema per chiudere una falla deve avere un durant, stiamo parlando di un graziealcazzo enorme e di una cosa comune a tutti i sistemi, dalla hero ball alla ruota degli anni 50.

Distorcere le affermazioni dell'interlocutore per poterle spazzare via con due cazzate in croce al solo scopo di avere ragione è uno stratagemma già visto.
Grazie e arrivederci.

Ma che cazzo stai dicendo? Le cose sono due: o tu non ti spieghi bene o la butti in rissa perchè non sai cosa dire.

Ma di quale rissa vai parlando.
Ho già scritto due post di più di 5 righe che sono il mio massimo standard per spiegare che l'una cosa non esclude l'altra e anzi sono necessarie entrambe.
Escludendo la rissa, che mi interessa quanto cagare da ritto, i casi sono due: o mi esprimo male o tu non sai leggere.
Pensi che con KD avrebbero vinto comunque anche col pupazzo gnappo in panchina che li butta dentro a dire fate il cazzo che volete ?
Liberissimo, io non la penso così.
Il sistema di GS è perfetto? Ho scritto tutt'altro.
Il sistema "fitta" perfettamente con KD e viceversa? Si.
Tutti i sistemi sarebbero andati bene? No. Sei di diverso avviso? Bene.

Il discorso è questo imho:
parlare di "sistema" è sbagliato.. in generale per me accostare la parola sistema al gioco del basket è sbagliato
Non si è mai parlato di sistema neanche per Pete Carril quando effettivamente è stato inventato un "sistema d'attacco"
Gs è uno squadrone con giocatori fortissimi che per di più sono complementari, che hanno capito di dover dare il 101% in difesa
Il grande merito del Coaching staff imho è in difesa..concetti difensivi applicati evidentemente molto bene.
Il fatto di giocare con numero elevati di possessi non è un sistema, giocare un basket per lo più di "letture" non è nessun sistema, Il fatto di poter sparare da 9 metri non è sessun sistema e così via...

[Zar]

Durant si è preso la squadra anche un argomentazione da segnare con il pennarello rosso....

[Rasheed]

i giocatori forti,insieme,vincono le partite

io vorrei sempre ricordare che i Lakers TOTALMENTE DISFUNZIONALI(in campo e non...anzi soprattutto fuori)di Nash,Bryant,Gasol e Howard...con diverse partite saltate per infortunio da questi giocatori...
vinsero 45 partite...cioè le stesse che vince la Portland che viene magnificata l'anno scorso...col sistema,il gruppo,la coesione e tutte queste belle cose

e,lo ripeto,di giocatori con evidenti problemi di coesistenza,fisici(Howard e Nash),al capolinea della carriera(Nash),monodimensionali(Howard),"monometàcampo"(quel Gasol) che non avevano il benchè minimo di chimica anche a livello personale...in mano ad un allenatore cui non davano retta

45 W...

ora,questi di GS sono giocatori:
-più forti
-più giovani
-più completi
-complementari
-più adatti al basket moderno
-che si sono messi insieme per vincere,compresi giocatori che per un tratto di carriera facevano pure il primo violino in squadre medie e che qui fanno i role player di lusso(Iguodala)
-credono nella squadra e nell'allenatore
-varie ed eventuali

è il titolo più scritto della storia NBA...

[baghera]

i giocatori forti,insieme,vincono le partite

io vorrei sempre ricordare che i Lakers TOTALMENTE DISFUNZIONALI(in campo e non...anzi soprattutto fuori)di Nash,Bryant,Gasol e Howard...con diverse partite saltate per infortunio da questi giocatori...
vinsero 45 partite...cioè le stesse che vince la Portland che viene magnificata l'anno scorso...col sistema,il gruppo,la coesione e tutte queste belle cose

e,lo ripeto,di giocatori con evidenti problemi di coesistenza,fisici(Howard e Nash),al capolinea della carriera(Nash),monodimensionali(Howard),"monometàcampo"(quel Gasol) che non avevano il benchè minimo di chimica anche a livello personale...in mano ad un allenatore cui non davano retta

45 W...

ora,questi di GS sono giocatori:
-più forti
-più giovani
-più completi
-complementari
-più adatti al basket moderno
-che si sono messi insieme per vincere,compresi giocatori che per un tratto di carriera facevano pure il primo violino in squadre medie e che qui fanno i role player di lusso(Iguodala)
-credono nella squadra e nell'allenatore
-varie ed eventuali

Infatti stavao pensando ai lakers 2004 .. fu considerato uno scandalo/fallimento perdere la finale da Detroit
e questi avevano inserito campioni quasi al capolinea
GS ha inserito un top nel sulo prime.... in una squadra pieno di top nel prime .. "sistema"

[Zar]

è il titolo più scritto della storia NBA...

[IsaiaPanduri]

Buona trade per Indiana dai

Chi dice no? (cit.)

se Indiana fa quella trade io metto su una class action

[AirJordan]

Io non vedo perché si debbano fare discorsi come se una cosa escludesse l'altra.

Lo sappiamo tutti che i Warriors vincono perché hanno grandi giocatori prima di tutto. E lo sappiamo che Durant gli abbia permesso anche di compensare quelle volte in cui il gioco non bastava ma serviva la giocata del singolo. KD, già solo con questo, ha dato parecchio.

Ma, allo stesso tempo, non riesco ad escludere che abbiano un gioco capace di esaltare i pregi e ridimensionare i difetti. Un sistema di gioco in cui la priorità è il gruppo, dove tutti sono coinvolti in un certo modo a prescindere dal proprio status. Ma a voi sembra così scontato che arrivi Durant e si prenda la squadra già campione 2 anni fa, la squadra che si identificava in un due volte MVP, uno che ha influenzato in parte il basket recente (l'intelligenza di Curry nel sapersi gestire all'occasione da secondo violino per me non è da sottovalutare)?

Penso che, quando un titolo già lo vinci, quando fai il record di sempre in RS per vittorie, se da un anno all'altro ti ritrovi a spostare delle gerarchie, non sempre si finisca a rose e fiori. Nello sport esiste anche un equilibrio interno oltre alla qualità generale e direi che ai Warriors sono stati capaci addirittura di esaltarlo.


Poi questo nulla toglie che i favoriti erano loro e il pronostico sia stato rispettato. Ma se c'era chi parlava di "equilibrio", di "si gioca con una palla sola", dei "tanti galli a cantare" un motivo ci sarà e fa capire che nulla era scontato.

Quindi, capisco chi la pensa diversamente, ma ho la sensazione che non sempre basti mettere insieme lo stesso numero di star per essere come questi Warriors.

Il sistema di gioco esalta i pregi e ridimensiona i difetti di QUEI GIOCATORI. Se metti i giocatori di Memphis o Utah ad esempio a giocare quel sistema fai dei danni. Ma, e mi pare lapalissiano, se aggiungi Durant (o Curry, o James)al sistema attuale di Memphis e Utah (quindi l'antitesi del sistena warriors) tali squadre diventano immediatamente contender. Non esiste sistema vincente, senza grandi giocatori in Nba.

ma sei serio?
danni chi?
iguodala? Curry? Thompson? Durant? Green? West? Livingston?
chi fa i danni?
Dimmi una squadra con 7 migliori di questi, ti prego.

Loki ritengo con costrutto che te abbia travisato ik senso del mio post

Intendevo danni alla squadra stessa. Esempio, metti gasol, randolph ecc a giocare il "sistema" Golden state e fai solo del mal agli stessi.

[Zar]

secondo voi è la miglior serie finale di Lebron in carriera?

[Wilt]

Come già detto, e con tutto il rispetto per le altrui opinioni, mi sembra un filo inutile parlare di Blatt (che poi...dai, su ), di Love (stagione di grandissimo livello e con dei miglioramenti), di supporting cast, di cazzi e mazzi.
E una stagione ce la semo tolti dalle balle intanto

[ml]

Finali di Love modeste, dai. Della stagione frega il giusto, visto che era solo un antipasto in vista di questa serie

[ntm82]

Finali di Love anche per me negative tenendo conto delle aspettative e del benchmark avversario. Troppo deficitario e discontinuo. Ha alternato momenti di buone giocate (anche difensive) a lunghe pause realizzative, molli con amnesie. Ma non è certo colpa sua ecco del risultato.

Irving si conferma la migliore guardia ad est IMHO. Che duelli nelle ultime tre gare con Thompson (unico che riesco a stimare per davvero tra i blu).

Peccato per TT fuori fase.

Lebron un piacere da vedere, con la mente libera è un mostro.

[ml]

Magari con un terzo Cavs a buoni livelli avremmo ancora una serie

[David Ginola 14]

secondo voi è la miglior serie finale di Lebron in carriera?

Non mi ricordo le cifre, ma 2 anni fa fu devastante..
Siamo lì..

[The Truth 34]

secondo voi è la miglior serie finale di Lebron in carriera?

Sì

[El Don]

secondo voi è la miglior serie finale di Lebron in carriera?

A livello offensivo è molto probabile, in difesa ha perso un passo (e mezzo) quindi a tutto tondo ti direi di no, secondo me ha avuto un impatto maggiore ad esempio nelle Finals 2015.

[STM]

è il titolo più scritto della storia NBA...

[Wilt]

Finali di Love modeste, dai. Della stagione frega il giusto, visto che era solo un antipasto in vista di questa serie

Mah, dipende dalle aspettative..per dire, molto più deluso dal Thompson delle prime 3 gare.