Greatest peaks ever

[Fab5.2]

a sto punto vogliamo la tua top10 ever...

Ancora?
Sarcastico?


...tanto rispondo ugualmente... :

James, Russell, MJ, KAJ
Magic, Bird, Tim, Hakeem, Wilt, Shaq

2 tier diversi, nessun ordine al loro interno

[George]

Quindici anni fa non avrei creduto nemmeno pagato a questa tua lista..

Shaq dentro e Kobe fuori

Quante zuffe verbali al vento

[Fab5.2]

Ci sta che mi sbagli, ma non ricordo di aver mai avuto Kobe davanti a Shaq in una classifica all-time...certo 15 anni fa erano nella lista entrambi...anche se a posteriori Kobe non la meritava "ancora".

Ai tempi avevo molto più interesse a difendere le mie posizione e quindi venivo fuori con delle razionalizzazioni piuttosto ridicole...ma in sostanza avevo un'idea giusta "sul futuro" (la scelta di cedere Shaq era quella corretta) e "una" sbagliata sul passato (la situazione a LA diventa 1A/1B già a un certo punto del 3-peat).

Cmq Shaq è il prossimo video

[Zar]

a sto punto vogliamo la tua top10 ever...

Ancora?
Sarcastico?


...tanto rispondo ugualmente... :

James, Russell, MJ, KAJ
Magic, Bird, Tim, Hakeem, Wilt, Shaq

2 tier diversi, nessun ordine al loro interno

no no assolutamente non ero sarcastico...
te l'avevo già chiesto? se si scusa ma colpa della memoria

[Fab5.2]

https://www.youtube.com/watch?v=s2qBs6qp8Lo

...e siamo a Shaq...aspettiamo George...

[Fab5.2]

https://youtu.be/Jopi5e46PAY

Kobe. Fino ad ora il peak "meno alto".

[AirJordan]

https://youtu.be/Jopi5e46PAY

Kobe. Fino ad ora il peak "meno alto".

Meno di The Admiral?

[Fab5.2]

https://youtu.be/Jopi5e46PAY

Kobe. Fino ad ora il peak "meno alto".

Meno di The Admiral?

...effettivamente...no, forse no...ma non è scontato.

[Fab5.2]

https://www.youtube.com/watch?v=VgXxAysSsks

...continua a starmi sulle scatole...continuo a pensare che Taylor con lui sia (leggerissimamente) "generoso"...ma le mie posizioni su Garnett di 15 anni fa rasentavano il ridicolo.

[mackzone]

Non le ricordo così precisamente, ma non ti ricordo particolarmente ingiusto nei confronti di Garnett.
Mi pare di ricordare che preferissi Dirk a lui se non sbaglio, ma quello ci sta!

[Fab5.2]

Non le ricordo così precisamente, ma non ti ricordo particolarmente ingiusto nei confronti di Garnett.
Mi pare di ricordare che preferissi Dirk a lui se non sbaglio, ma quello ci sta!

Quello ci sta...ma non ci stavano tutte le belinate sugli alpha-dog...i primi violini...i tiri passati da non passare...i giocatori di un certo livello che non mancano i playoff nel loro prime per 3 anni di fila (una roba che riconoscevo come ridicola nel momento in cui la dicevo...e di questo mi dispiace...).

Si, Garnett aveva problemi a generare tiri ad alta percentuale in situazioni di metà campo, rispetto all'elite, non era una offensive anchor di primo livello...ma, come da video, era un enorme PLUS in tutte le fasi del gioco, OLTRE ad essere uno da 20 punti...e con il senno di poi era eccezionale in un sacco di roba a cui nei primi anni 2000 non si dava il valore "corretto".

Non lo metterò mai al livello di Timmy, come tanti altri fanno, e resto molto sereno nella mia scelta...ma non aveva senso fare a cornate con chi ce lo metteva.

[kb8 the best]

Garnett era devastante nella sua NBA e sarebbe l’arma di fine mondo in quella odierna...
Con altri compagni IMO tanti discorsi sarebbero stati differenti, così è pacifico che sia “solo” un fenomeno, dietro a timmy e dirk...

[mackzone]

Non le ricordo così precisamente, ma non ti ricordo particolarmente ingiusto nei confronti di Garnett.
Mi pare di ricordare che preferissi Dirk a lui se non sbaglio, ma quello ci sta!

Quello ci sta...ma non ci stavano tutte le belinate sugli alpha-dog...i primi violini...i tiri passati da non passare...i giocatori di un certo livello che non mancano i playoff nel loro prime per 3 anni di fila (una roba che riconoscevo come ridicola nel momento in cui la dicevo...e di questo mi dispiace...).

Si, Garnett aveva problemi a generare tiri ad alta percentuale in situazioni di metà campo, rispetto all'elite, non era una offensive anchor di primo livello...ma, come da video, era un enorme PLUS in tutte le fasi del gioco, OLTRE ad essere uno da 20 punti...e con il senno di poi era eccezionale in un sacco di roba a cui nei primi anni 2000 non si dava il valore "corretto".

Non lo metterò mai al livello di Timmy, come tanti altri fanno, e resto molto sereno nella mia scelta...ma non aveva senso fare a cornate con chi ce lo metteva.

La differenza con Duncan continua a esserci, il 2003 di Duncan è l'esempio abbastanza lampante di ciò che li separa.. però con chiunque altro nel suo ruolo, da Malone a Dirk passando per barkley, la sfida è aperta, secondo me.

Quando dicevi che sarebbe stato un attaccant emigliore se fosse stato più interno in alcune fasi dell'attacco rimane vero comunque. I tool fisici e tecnici per essere uno scorer migliore li aveva.

[Fab5.2]

Non so se garnett sarebbe potuto essere "diverso" E insieme "migliore"; immagino gli "piacesse" fare il Michael Jordan di 2.13...ma allo stesso tempo non aveva la "base" per giocare aggressivo verso il ferro quanto TD.

Ma mi interessa il giusto...era sbagliato il giudizio su ciò che ERA, non su ciò che sarebbe potuto essere.
E l'errore nasceva da una concezione sbagliata di pallacanestro, drogata da troppe storie su "vincenti", hero ball, gente capace di prendere "il destino nelle proprie mani".
Un cumulo di stupidaggini che impedisce di capire che la necessità di avere accanto un generatore di attacco di alto livello NON INFICIA MINIMAMENTE la possibilità di un giocatore di essere il miglior giocatore di una squadra da titolo, o il miglior giocatore della lega in un anno qualsiasi, o comparabile a qualcuno più capace di ancorare un attacco.

Vale per il giudizio su Garnett, su David Robinson, su isiah Thomas, su Draymond Green... .

[mackzone]

Quello è chiaro, Russell l'aveva fatto vedere già sessant'anni fa in fondo. Siamo noi a esserci un po' persi la lezione.
Il me stesso di quindici anni fa pensava che Russell fosse un Duncan più scarso..

[boole]

la necessità di avere accanto un generatore di attacco di alto livello NON INFICIA MINIMAMENTE la possibilità di un giocatore di essere il miglior giocatore di una squadra da titolo, o il miglior giocatore della lega in un anno qualsiasi, o comparabile a qualcuno più capace di ancorare un attacco.

Vale per il giudizio su Garnett, su David Robinson, su isiah Thomas, su Draymond Green... .

Prossimamente su Anthony Davis...

[Fab5.2]

la necessità di avere accanto un generatore di attacco di alto livello NON INFICIA MINIMAMENTE la possibilità di un giocatore di essere il miglior giocatore di una squadra da titolo, o il miglior giocatore della lega in un anno qualsiasi, o comparabile a qualcuno più capace di ancorare un attacco.

Vale per il giudizio su Garnett, su David Robinson, su isiah Thomas, su Draymond Green... .

Prossimamente su Anthony Davis...

Mmmmhhh...non sono così convinto.

Per "culo", small sample, accoppiamenti, abilità, utilizzo, conformazione della lega AD è sempre stato un mostro di volume/efficienza ai playoff...e un titolo a 26 anni lo "protegge" da tante hot-takes/sottovalutazioni (nonostante la presenza di Lebron).

In più non so quanto sia un giocatore superiore al suo (eccezionale) box-score...in primis perchè difensivamente, nonostante "momenti" FANTASTICI (tutti gli scorsi playoff...) e la versatilità quasi unica/indispensabile per il 2021 non è sempre così impattante. Ma forse è un giudizio dettato dalle aspettative post-college (Russell 2.0...e il miglior difensore della lega senza poter aprire una vera discussione...).

[vermi]

la necessità di avere accanto un generatore di attacco di alto livello NON INFICIA MINIMAMENTE la possibilità di un giocatore di essere il miglior giocatore di una squadra da titolo, o il miglior giocatore della lega in un anno qualsiasi, o comparabile a qualcuno più capace di ancorare un attacco.

Vale per il giudizio su Garnett, su David Robinson, su isiah Thomas, su Draymond Green... .

Prossimamente su Anthony Davis...

Mmmmhhh...non sono così convinto.

Per "culo", small sample, accoppiamenti, abilità, utilizzo, conformazione della lega AD è sempre stato un mostro di volume/efficienza ai playoff...e un titolo a 26 anni lo "protegge" da tante hot-takes/sottovalutazioni (nonostante la presenza di Lebron).

In più non so quanto sia un giocatore superiore al suo (eccezionale) box-score...in primis perchè difensivamente, nonostante "momenti" FANTASTICI (tutti gli scorsi playoff...) e la versatilità quasi unica/indispensabile per il 2021 non è sempre così impattante. Ma forse è un giudizio dettato dalle aspettative post-college (Russell 2.0...e il miglior difensore della lega senza poter aprire una vera discussione...).

Ne parlavamo con Rasheed tre anni fa credo. Sui p&r era un cerbiatto in tangenziale. Ora è migliorato, per esperienza e per capacità di apprendere, ma è lontanissimo dal difensore che è sui cambi o in 1vs1. Per altro la combinazione con James, oltre che in attacco, ti permette molte cose in difesa, quando LBJ ha le scarpe allacciate.

[Fab5.2]

https://www.youtube.com/watch?v=vhIS4wlLXk8

[Rasheed]

Madonna...