SuperDraft NBA decade 1992-2003

[luevel]

Volevo votare ma poi ho letto James secondo (e non Kobe) e così ho rinunciato.
Meno male che si valuta dalla carriera: 17 anni+7 Finali+5 titoli contro 10 anni+3 Finali+1 Titolo.
Bah

se c'è da valutare la carriera non fai nemmeno un sondaggio, basta la calcolatrice.
kobe 7 finali e 5 titoli... primo! shaq 5 finali e 4 titoli... secondo! dunacn 4 finali e 4 titoli... terzo! gasol 3 finali e 2 titoli... quarto! wade 3 finali e 2 titoli... quartoparimerito! james e kidd 3 finali e un titolo... quinti! dirk, pierce, billups e garnett due finali e un titolo.... sesti!

che figata!

E che c'entra questo? Il titolo del topic parla chiaro, è uno dei parametri di valutazione quindi dobbiamo considerare anche quello. Per me possiamo anche discuterne su Shaq e Duncan... ma su Lebron?

Lebron è il più forte in circolazione da almeno 2 anni, ma nei suoi 10 anni in NBA alla fin fine ha dimostrato che può vincere un titolo con una delle due migliori guardie degli ultimi 15 anni e un altro All Star. Riuscirà a ripetersi? Certamente sì. Quindi IN PROSPETTIVA può superare Kobe, ma ADESSO la discussione non inizia nemmeno.

Prime? Il suo prime lo stiamo vedendo adesso, ma ora vedremo se è di tanto superiore al Kobe visto tra il 2006 e il 2010 (dove ricordo è andato 3 volte consecutive in Finale e vinto 2 titoli).
Mi da l'impressione che Kobe, nonostante tutto quello che ha fatto, debba sempre dimostrare qualcosa, ormai lo diamo per scontato e lo sottovalutiamo, mentre Lebron, che fino all'anno scorso veniva considerato uno incapace di fare quello step in più nelle Finals, dopo UN solo titolo venga ormai divinizzato.

[AirJordan]

Per costruire una squadra intorno a uno,il famoso "primo violino",penso siano meglio wade e dirk di kg... anche se Forse e' più semplice costruire intorno ad esso

[mackzone]

Minchia.. come se garnett avesse giocato con stockton e ewing..
Ma di che parliamo? Se dovete paragonare i rosters delle carriere dei due fatelo bene.. e vediamo chi aveva dei veri cessi..
Poverino Dirk.. a giocare con Nash e Finley.. vuoi mettere con Hudson e Szczerbiak???

Quoto. Prima di Boston ha avuto una squadra decente solo nel 2004, e gli si è pure rotto Cassel nel momento decisivo.

Parlare della sfortuna di Dirk con le squadre che ha avuto quando dall'altra parte c'è Garnett è come se io mi lamentassi con un cinese delle dimensioni del mio uccello.

[Loki]

lebron è il più forte in circolazione da quando faceva la finale nba con la squadra degli snorky perdendo con san antonio.
Il Prime di lebron si aggiorna ogni anno, ma da 3 o 4 è già pari a quello di kobe (IMO ovviamente)... questo non ha alcun limite.

Ma i titoli di kobe, pur significando qualcosa, mi spieghi esattamente cosa significano?
Togliamo i 3 con shaq... perchè nella valutazione individuale come possiamo metterli? due dei 4 giocatori nominati in top 4 hanno vinto ASSIEME... e Kobe non era il leader... vogliamo negare che mettendo il lebron james del 2009 avrebbero vinto comunque? forse si, forse no... come magari rigiocando quei campionati, anche con kobe, avrebbero potuto perdere... chi lo sa? di certo non avrebbero avuto minore impatto...

e allora passiamo al post shaq, a kobe nel prime... a kobe leader della squadra... siamo a 3 finali e 2 titoli... contro un james da 3 finali e un titolo... cazzo che differenza!!!

[Loki]

Minchia.. come se garnett avesse giocato con stockton e ewing..
Ma di che parliamo? Se dovete paragonare i rosters delle carriere dei due fatelo bene.. e vediamo chi aveva dei veri cessi..
Poverino Dirk.. a giocare con Nash e Finley.. vuoi mettere con Hudson e Szczerbiak???

Quoto. Prima di Boston ha avuto una squadra decente solo nel 2004, e gli si è pure rotto Cassel nel momento decisivo.

Dateli a lui Terry,Howard,Diop,Dampier per 3-4 anni di fila...

e non vince, IMO (hom, che dream team che hai messo... howard, diop, dampier... minchia, boston degli anni 60... questi senza dirk cosa hanno fatto esattamente?)
A quelli serve un giocatore come dirk... non come garnett.
A KG è facile costruire attorno, perchè lo puoi mettere come secondo violino... e trovare un primo che gioca con lui con profitto è molto più semplice... mentre dirk non lo puoi spendere in quel ruolo.

In compenso se cerco una prima punta e devo fare un contorno, non c'è storia, prendo dirk.

Ah, spree, cassel, marbury, brandon e gugliotta spaccano il culo a tutti i compagni di dirk, tranne nash ovviamente (per quanto il nash di dallas non fosse meglio di loro, solo allo stesso livello...).

[luevel]

lebron è il più forte in circolazione da quando faceva la finale nba con la squadra degli snorky perdendo con san antonio.
Il Prime di lebron si aggiorna ogni anno, ma da 3 o 4 è già pari a quello di kobe (IMO ovviamente)... questo non ha alcun limite.

Ma i titoli di kobe, pur significando qualcosa, mi spieghi esattamente cosa significano?
Togliamo i 3 con shaq... perchè nella valutazione individuale come possiamo metterli? due dei 4 giocatori nominati in top 4 hanno vinto ASSIEME... e Kobe non era il leader... vogliamo negare che mettendo il lebron james del 2009 avrebbero vinto comunque? forse si, forse no... come magari rigiocando quei campionati, anche con kobe, avrebbero potuto perdere... chi lo sa? di certo non avrebbero avuto minore impatto...

e allora passiamo al post shaq, a kobe nel prime... a kobe leader della squadra... siamo a 3 finali e 2 titoli... contro un james da 3 finali e un titolo... cazzo che differenza!!!

Non sono d'accordo sul fatto che Lebron era il più forte già nel 2007. Ai tempi c'era un Kobe che viaggiava a 35 di media (e a un livello superiore) e faceva cose che non ho più visto fare a nessuno. E penso che questo te lo potrebbe confermare chiunque.
Che Lebron non abbia più limiti te lo concedo, ma in questo caso stiamo parlando in prospettiva, e non mi pare che il tema preveda questo, sennò Lebron, che è il più giovane, vincerebbe a mani basse.

Sapevo che si sarebbe arrivato addirittura a togliere i tre titoli di Kobe, che ha la colpa di averli fatti da secondo violino (anche se il secondo e soprattutto il terzo...mmm...). Non penso sia giusto per lui, perchè quei campionati li ha pur sempre fatti, li ha pur sempre vinti. Cosa avrebbe fatto Lebron al suo posto? hai detto bene, chissà... Kobe all'epoca aveva già un killer instinct niente male, Lebron fino all'anno scorso crollava mentalmente nei momenti clou, non è così scontato avrebbe fatto meglio.

[Loki]

Minchia.. come se garnett avesse giocato con stockton e ewing..
Ma di che parliamo? Se dovete paragonare i rosters delle carriere dei due fatelo bene.. e vediamo chi aveva dei veri cessi..
Poverino Dirk.. a giocare con Nash e Finley.. vuoi mettere con Hudson e Szczerbiak???

Quoto. Prima di Boston ha avuto una squadra decente solo nel 2004, e gli si è pure rotto Cassel nel momento decisivo.

Parlare della sfortuna di Dirk con le squadre che ha avuto quando dall'altra parte c'è Garnett è come se io mi lamentassi con un cinese delle dimensioni del mio uccello.

ma l'hai modificato... rimettilo come prima...
"date a KG terry, howard, dampier e diop e vedete cosa fa"

faceva molto più ridere della battuta sull'uccello...

[Loki]

lebron è il più forte in circolazione da quando faceva la finale nba con la squadra degli snorky perdendo con san antonio.
Il Prime di lebron si aggiorna ogni anno, ma da 3 o 4 è già pari a quello di kobe (IMO ovviamente)... questo non ha alcun limite.

Ma i titoli di kobe, pur significando qualcosa, mi spieghi esattamente cosa significano?
Togliamo i 3 con shaq... perchè nella valutazione individuale come possiamo metterli? due dei 4 giocatori nominati in top 4 hanno vinto ASSIEME... e Kobe non era il leader... vogliamo negare che mettendo il lebron james del 2009 avrebbero vinto comunque? forse si, forse no... come magari rigiocando quei campionati, anche con kobe, avrebbero potuto perdere... chi lo sa? di certo non avrebbero avuto minore impatto...

e allora passiamo al post shaq, a kobe nel prime... a kobe leader della squadra... siamo a 3 finali e 2 titoli... contro un james da 3 finali e un titolo... cazzo che differenza!!!

Non sono d'accordo sul fatto che Lebron era il più forte già nel 2007. Ai tempi c'era un Kobe che viaggiava a 35 di media (e a un livello superiore) e faceva cose che non ho più visto fare a nessuno. E penso che questo te lo potrebbe confermare chiunque.

quella su lebron è un'esagerazione... ma se vuoi usare i risultati come parametro, kobe e i suoi 35 si frantumavano al primo turno PO...
comunque se ne può discutere, anche io avrei preso kobe, ma giocavano allo stesso livello.

[Clint]

Mi sembrate Encolpio e Lesbronz nell'ultimo periodo....

[Loki]

Che Lebron non abbia più limiti te lo concedo,

oh grazie della concessione eh!

[mackzone]

Minchia.. come se garnett avesse giocato con stockton e ewing..
Ma di che parliamo? Se dovete paragonare i rosters delle carriere dei due fatelo bene.. e vediamo chi aveva dei veri cessi..
Poverino Dirk.. a giocare con Nash e Finley.. vuoi mettere con Hudson e Szczerbiak???

Quoto. Prima di Boston ha avuto una squadra decente solo nel 2004, e gli si è pure rotto Cassel nel momento decisivo.

Dateli a lui Terry,Howard,Diop,Dampier per 3-4 anni di fila...

e non vince, IMO (hom, che dream team che hai messo... howard, diop, dampier... minchia, boston degli anni 60... questi senza dirk cosa hanno fatto esattamente?)
A quelli serve un giocatore come dirk... non come garnett.
A KG è facile costruire attorno, perchè lo puoi mettere come secondo violino... e trovare un primo che gioca con lui con profitto è molto più semplice... mentre dirk non lo puoi spendere in quel ruolo.

In compenso se cerco una prima punta e devo fare un contorno, non c'è storia, prendo dirk.

Ah, spree, cassel, marbury, brandon e gugliotta spaccano il culo a tutti i compagni di dirk, tranne nash ovviamente (per quanto il nash di dallas non fosse meglio di loro, solo allo stesso livello...).

Marbury e Gugliotta sono spariti da Minnesota che non era nemmeno il 2000, Cassell ha giocato un anno e si è rotto ai playoff.

E' Finley che spacca la faccia a tutti i compagni di Garnett pre-Boston.

E KG nel prime lo puoi mettere come secondo, ma non gli serviva essere secondo per vincere... è di un closer che ha sempre avuto bisogno, non di uno che facesse più punti di lui.

ma l'hai modificato... rimettilo come prima...
"date a KG terry, howard, dampier e diop e vedete cosa fa"

faceva molto più ridere della battuta sull'uccello...

Anche quella di Gugliotta che spacca la faccia a tutti i compagni di Dirk non è male... quando Gugliotta ha smesso di essere un giocatore rilevante a Garnett forse era apparso il primo pelo pubico..forse.

Per inciso, il senso era: date a garnett del prime dei compagni di quel livello , e vediamo se fa peggio di Dirk. Fermo restando che con terry a fare il closer ,Josh Howard che si fece tre anni da all star( andando anche all'ASG nel 2007) Stack da sesto,Harris, Diop che ai tempi era il miglior difensore su Duncan della lega, e Dampier, Garnett per me non dico che vinca,ma avrebbe degli ottimi risultati... migliori di quelli che avrebbe Dirk con la Minnesota 2004 per dire.

E due domande di cosa avrebbe potuto fare Garnett con FI

[luevel]

lebron è il più forte in circolazione da quando faceva la finale nba con la squadra degli snorky perdendo con san antonio.
Il Prime di lebron si aggiorna ogni anno, ma da 3 o 4 è già pari a quello di kobe (IMO ovviamente)... questo non ha alcun limite.

Ma i titoli di kobe, pur significando qualcosa, mi spieghi esattamente cosa significano?
Togliamo i 3 con shaq... perchè nella valutazione individuale come possiamo metterli? due dei 4 giocatori nominati in top 4 hanno vinto ASSIEME... e Kobe non era il leader... vogliamo negare che mettendo il lebron james del 2009 avrebbero vinto comunque? forse si, forse no... come magari rigiocando quei campionati, anche con kobe, avrebbero potuto perdere... chi lo sa? di certo non avrebbero avuto minore impatto...

e allora passiamo al post shaq, a kobe nel prime... a kobe leader della squadra... siamo a 3 finali e 2 titoli... contro un james da 3 finali e un titolo... cazzo che differenza!!!

Non sono d'accordo sul fatto che Lebron era il più forte già nel 2007. Ai tempi c'era un Kobe che viaggiava a 35 di media (e a un livello superiore) e faceva cose che non ho più visto fare a nessuno. E penso che questo te lo potrebbe confermare chiunque.

quella su lebron è un'esagerazione... ma se vuoi usare i risultati come parametro, kobe e i suoi 35 si frantumavano al primo turno PO...
comunque se ne può discutere, anche io avrei preso kobe, ma giocavano allo stesso livello.

Ah ok, credevo lo pensassi sul serio. Credo sinceramente che QUEL Kobe (ce lo ricordiamo?) semplicemente non aveva rivali all'epoca. E se avesse avuto dei compagni un po' migliori di Smush, Kwame e Walton avrebbe fatto dei playoff leggendari. Ma questa è una mia opinione, sia chiaro.

[Loki]

Sapevo che si sarebbe arrivato addirittura a togliere i tre titoli di Kobe, che ha la colpa di averli fatti da secondo violino (anche se il secondo e soprattutto il terzo...mmm...). Non penso sia giusto per lui, perchè quei campionati li ha pur sempre fatti, li ha pur sempre vinti. Cosa avrebbe fatto Lebron al suo posto? hai detto bene, chissà... Kobe all'epoca aveva già un killer instinct niente male, Lebron fino all'anno scorso crollava mentalmente nei momenti clou, non è così scontato avrebbe fatto meglio.

non hai capito il discorso... se vuoi confrontare le carriere allora devi contestualizzare...
mi pare evidente che se giochi con Jabbar, Russell, Pippen, Jordan e Magic, tutti nel prime, e vinci, i tuoi meriti vadano perlomeno ponderati, rispetto a chi perde giocando con Pervis Ellison, will perdue, mark macon, cary grant e chris corchiani...

sto estremizzando, ma almeno il concetto è chiaro.
hai giocato con SHAQ nel prime facendogli da secondo violino... i tre titoli di kobe al tempo vogliamo considerarli uguali ai primi 3 di jordan? se mi dici si, allora il discorso è chiuso... sei un fanboy.
Se vuoi considerare la carriera allora considera anche con chi ha giocato, in carriera... kobe era fortissimo... ma non era LA pedina di quei titoli...

[luevel]

Che Lebron non abbia più limiti te lo concedo,

oh grazie della concessione eh!

ahahah dai, anche se non scrivo mai non vuol dire che non posso concedere qualcosa all'amministratore

[Loki]

lebron è il più forte in circolazione da quando faceva la finale nba con la squadra degli snorky perdendo con san antonio.
Il Prime di lebron si aggiorna ogni anno, ma da 3 o 4 è già pari a quello di kobe (IMO ovviamente)... questo non ha alcun limite.

Ma i titoli di kobe, pur significando qualcosa, mi spieghi esattamente cosa significano?
Togliamo i 3 con shaq... perchè nella valutazione individuale come possiamo metterli? due dei 4 giocatori nominati in top 4 hanno vinto ASSIEME... e Kobe non era il leader... vogliamo negare che mettendo il lebron james del 2009 avrebbero vinto comunque? forse si, forse no... come magari rigiocando quei campionati, anche con kobe, avrebbero potuto perdere... chi lo sa? di certo non avrebbero avuto minore impatto...

e allora passiamo al post shaq, a kobe nel prime... a kobe leader della squadra... siamo a 3 finali e 2 titoli... contro un james da 3 finali e un titolo... cazzo che differenza!!!

Non sono d'accordo sul fatto che Lebron era il più forte già nel 2007. Ai tempi c'era un Kobe che viaggiava a 35 di media (e a un livello superiore) e faceva cose che non ho più visto fare a nessuno. E penso che questo te lo potrebbe confermare chiunque.

quella su lebron è un'esagerazione... ma se vuoi usare i risultati come parametro, kobe e i suoi 35 si frantumavano al primo turno PO...
comunque se ne può discutere, anche io avrei preso kobe, ma giocavano allo stesso livello.

Ah ok, credevo lo pensassi sul serio. Credo sinceramente che QUEL Kobe (ce lo ricordiamo?) semplicemente non aveva rivali all'epoca. E se avesse avuto dei compagni un po' migliori di Smush, Kwame e Walton avrebbe fatto dei playoff leggendari. Ma questa è una mia opinione, sia chiaro.

ah quindi quando ti fa comodo i compagni li consideri?
cioè quando ti aiuta usi il parametro dei risultati... quando ti è scomodo passi a quello dei compagni...

[Zar]

a me fa ridere la frase "lebron alla fin fine ha dimostrato che può vincere
un titolo con una delle due migliori guardie
degli ultimi 15 anni e un altro All Star."

alla fin fine... kobe ha dimostrato allora che senza il migliore dell'epoca e senza un altro top 15 (gasol) piu artest, odom, bynum non vince un titolo? il tifo ahhhhhhh.....

[luevel]

Sapevo che si sarebbe arrivato addirittura a togliere i tre titoli di Kobe, che ha la colpa di averli fatti da secondo violino (anche se il secondo e soprattutto il terzo...mmm...). Non penso sia giusto per lui, perchè quei campionati li ha pur sempre fatti, li ha pur sempre vinti. Cosa avrebbe fatto Lebron al suo posto? hai detto bene, chissà... Kobe all'epoca aveva già un killer instinct niente male, Lebron fino all'anno scorso crollava mentalmente nei momenti clou, non è così scontato avrebbe fatto meglio.

non hai capito il discorso... se vuoi confrontare le carriere allora devi contestualizzare...
mi pare evidente che se giochi con Jabbar, Russell, Pippen, Jordan e Magic, tutti nel prime, e vinci, i tuoi meriti vadano perlomeno ponderati, rispetto a chi perde giocando con Pervis Ellison, will perdue, mark macon, cary grant e chris corchiani...

sto estremizzando, ma almeno il concetto è chiaro.
hai giocato con SHAQ nel prime facendogli da secondo violino... i tre titoli di kobe al tempo vogliamo considerarli uguali ai primi 3 di jordan? se mi dici si, allora il discorso è chiuso... sei un fanboy.
Se vuoi considerare la carriera allora considera anche con chi ha giocato, in carriera... kobe era fortissimo... ma non era LA pedina di quei titoli...

Infatti stavo contestualizzando quando dicevo che Kobe è forse il secondo violino più anomalo della storia, perchè molti si limitano a dire che era la spalla di Shaq e chiusa la questione. Poi se si va a vedere i playoffs del 2001 e 2002 si fa fatica a dire chi fosse il secondo, più che altro sembravano una combo (appunto).

Ecco perchè mi sembra molto ingiusto non considerare quei titoli come argomentazione a favore.

[UnodiNoi]

Adesso che il 35enne Cassell e il 34enne Spree, considerati finiti (o dannosi per una squadra) prima di quella stagione, fossero meglio di Nash e Finley no però

[luevel]

ah quindi quando ti fa comodo i compagni li consideri?
cioè quando ti aiuta usi il parametro dei risultati... quando ti è scomodo passi a quello dei compagni...

Guarda che stavamo parlando di prime, non dei titoli. Per me il Kobe del 2006-2007 era nettamente superiore a Lebron, poi tiri fuori che quel Kobe non superava il primo turno dei playoffs e io ho spiegato perchè.
In questo specifico caso, parlavamo del prime del giocatore, non dei compagni o dei risultati di squadra e nemmeno dei titoli.

[luevel]

a me fa ridere la frase "lebron alla fin fine ha dimostrato che può vincere
un titolo con una delle due migliori guardie
degli ultimi 15 anni e un altro All Star."

alla fin fine... kobe ha dimostrato allora che senza il migliore dell'epoca e senza un altro top 15 (gasol) piu artest, odom, bynum non vince un titolo? il tifo ahhhhhhh.....

Strano, tutti hanno criticato il fatto che Lebron fosse andato da quei due e ora allo stesso modo tutti sembrano averlo dimenticato.