Lockout

[Frau Blücher]

io leggo "uno e un solo giocatore alla vigilia di una stagione qualsiasi del CBA", ossia non devi tagliarlo per forza adesso ma puoi farlo anche fra 1, 2, anni eccetera

[Loki]

dove lo leggi?

[magic]

Piccolo esempio (peraltro da ritenersi il più scontato, almeno è il primo che farei io).

Washington ha adesso salari impegnati a 41 circa e un cap a 58, può ancora spendere 17 in cap, e fino a 70 prima di andare in luxory (sono i valori postati nel topic della offseason). Quindi il deterrente scatta dopo i prossimi 30 milioni di spesa.

Salutando i 20 milioncini di Lewis gliene restano 21 di salari conteggiabili e quindi ne può spendere ancora 49 senza andare in luxory. Il totale farebbe 89 anziché 70. Un bell'incentivo a spendere, altro che deterrente, e soprattutto, un bell'incentivo a strapagare (da star) almeno un giocatore di medio livello o a strapagare da giocatori di medio livello 2-3 giocatori di complemento. Chiaramente con contratti lunghi per quanto consentito dal nuovo CBA (che per fortuna li ha accorciati, almeno quello...), che si trasformeranno in nuovi albatros e tra qualche anno saremo daccapo.

[Loki]

quindi per esempio i Lakers potrebbero segare puke quest'anno, Blake l'anno prossimo e Ronron tra due anni??
grazie NBA se così fosse!!

cioè tu ne saresti contento?

da tifoso Lakers?? cazzo se sono contento!
per assurdo se vedi che Gasol cala lo potresti segare l'anno prossimo e andare su Howard ad esempio...

d'accordissimo che è un'ulteriore penalizzazione per i piccoli mercati ma un tifoso Lakers dovrebbe baciare uno per uno i firmatari dell'accordo...

viva lo sport, insomma... complimenti...
a me farebbe schifo da tifoso di qualsiasi squadra...

[Belinelli84]

magic, giusto tranne per il fatto che di milioni per i FA ne avrebbe 37 e non fino alla luxury

[kb8 the best]

quindi per esempio i Lakers potrebbero segare puke quest'anno, Blake l'anno prossimo e Ronron tra due anni??
grazie NBA se così fosse!!

cioè tu ne saresti contento?

da tifoso Lakers?? cazzo se sono contento!
per assurdo se vedi che Gasol cala lo potresti segare l'anno prossimo e andare su Howard ad esempio...

d'accordissimo che è un'ulteriore penalizzazione per i piccoli mercati ma un tifoso Lakers dovrebbe baciare uno per uno i firmatari dell'accordo...

viva lo sport, insomma... complimenti...
a me farebbe schifo da tifoso di qualsiasi squadra...

quindi una cosa che hanno accettato tutti, giocatori e proprietari (non penso che al proprietario dei Twolves di turno sia stata puntata una pistola alla tempia x accettare) dovrebbe essere un problema x un tifoso?? ma chi se ne frega, io da tifoso Lakers sono stracontento se ti permettono di scaricare alcuni contratti e rimanere competitivi nella FA ogni anno invece che essere sostanzialmente bloccati x i prossimi tre...

[magic]

Mi auguro di non saper leggere dall'inglese o che chi scrive non sappia scrivere. Insomma che sia veramente una tantum e sia applicabile a un solo giocatore IN TUTTO e l'unica discrezionalità sia in quale stagione puoi tagliarlo.

Fa schifo lo stesso, ma perlomeno non diventa "sistema" e metti un limite alle cazzate fatte col vecchio CBA che ti trascini sul nuovo.

[Loki]

cioè tu ne saresti contento?

da tifoso Lakers?? cazzo se sono contento!
per assurdo se vedi che Gasol cala lo potresti segare l'anno prossimo e andare su Howard ad esempio...

d'accordissimo che è un'ulteriore penalizzazione per i piccoli mercati ma un tifoso Lakers dovrebbe baciare uno per uno i firmatari dell'accordo...

viva lo sport, insomma... complimenti...
a me farebbe schifo da tifoso di qualsiasi squadra...

quindi una cosa che hanno accettato tutti, giocatori e proprietari (non penso che al proprietario dei Twolves di turno sia stata puntata una pistola alla tempia x accettare) dovrebbe essere un problema x un tifoso?? ma chi se ne frega, io da tifoso Lakers sono stracontento se ti permettono di scaricare alcuni contratti e rimanere competitivi nella FA ogni anno invece che essere sostanzialmente bloccati x i prossimi tre...

è la concessione ai giocatori... i proprietari l'hanno accettata per quello.
che sia antisportiva mi pare vidente (avrei accettato "una tantum", cioè la possibilità di tagliare quest'anno un contratto a testa).

poi fai come vuoi eh... se avessero firmato tutti una clausola che dava solo ai lakers 30 milioni di cap in più e le prime 3 scelte al draft per i prossimi 30 anni sono certo che saresti stato ancora più contento.

[Belinelli84]

anche le franchigie ci guadagnano da questa regola.. e non poco..

[alfonsino]

bisogna vedere quell'any come si intende...se ogni o una delle
ma propendo per 1 giocatore in totale, prima di una delle stagioni.

[kb8 the best]

è la concessione ai giocatori... i proprietari l'hanno accettata per quello.
che sia antisportiva mi pare vidente (avrei accettato "una tantum", cioè la possibilità di tagliare quest'anno un contratto a testa).

poi fai come vuoi eh... se avessero firmato tutti una clausola che dava solo ai lakers 30 milioni di cap in più e le prime 3 scelte al draft per i prossimi 30 anni sono certo che saresti stato ancora più contento.

sicuramente sarei stato contento... se una cosa viene firmata anche dai tuoi avversari mi devo porre il problema io come tifoso?? ma stiamo scherzando??

[Hansel]

Tra l'altro i Lakers avevamo proprio bisogno di un aiuto per attrarre free agent poverini, altrimenti chi li cagava

[Loki]

è la concessione ai giocatori... i proprietari l'hanno accettata per quello.
che sia antisportiva mi pare vidente (avrei accettato "una tantum", cioè la possibilità di tagliare quest'anno un contratto a testa).

poi fai come vuoi eh... se avessero firmato tutti una clausola che dava solo ai lakers 30 milioni di cap in più e le prime 3 scelte al draft per i prossimi 30 anni sono certo che saresti stato ancora più contento.

sicuramente sarei stato contento... se una cosa viene firmata anche dai tuoi avversari mi devo porre il problema io come tifoso?? ma stiamo scherzando??

massì, hai ragione... sono io l'ingenuo che pensa che prima ci sia la passione per lo sport, l'amore per il basket, la voglia di vincere senza essere favoriti, e poi il tifo...
scusami.

pensa che soddisfazione, campioni nba! a ripensarci una bella regola per cui i lakers sono campioni nba senza giocare sarebbe ancora meglio!

[Tarabas]

Se la regola è "pluriennale", è una schifezza.

Tifoso Lakers quanto possa essere, io vorrei giocare un campionato di basket e vincerlo o perderlo, ma che sia sport e non un wrestling di gruppo.

Che poi, vorrei avere mezz'ora per farmi un'idea dell'effetto di questa cosa su i) l'NBA a 30 squadre ii) l'equilibrio finanziario delle singole franchigie.

[AndreA71]

Bella porcata!
E lo è da tifoso di qualsiasi squadra!!!

[AndreA71]

PS: grande Vecchio saggio!

[Capitan Red]

è la concessione ai giocatori... i proprietari l'hanno accettata per quello.
che sia antisportiva mi pare vidente (avrei accettato "una tantum", cioè la possibilità di tagliare quest'anno un contratto a testa).

poi fai come vuoi eh... se avessero firmato tutti una clausola che dava solo ai lakers 30 milioni di cap in più e le prime 3 scelte al draft per i prossimi 30 anni sono certo che saresti stato ancora più contento.

sicuramente sarei stato contento... se una cosa viene firmata anche dai tuoi avversari mi devo porre il problema io come tifoso?? ma stiamo scherzando??

massì, hai ragione... sono io l'ingenuo che pensa che prima ci sia la passione per lo sport, l'amore per il basket, la voglia di vincere senza essere favoriti, e poi il tifo...
scusami.

pensa che soddisfazione, campioni nba! a ripensarci una bella regola per cui i lakers sono campioni nba senza giocare sarebbe ancora meglio!

di questo passo ci arriveremo

[alfonsino]

è la concessione ai giocatori... i proprietari l'hanno accettata per quello.
che sia antisportiva mi pare vidente (avrei accettato "una tantum", cioè la possibilità di tagliare quest'anno un contratto a testa).

poi fai come vuoi eh... se avessero firmato tutti una clausola che dava solo ai lakers 30 milioni di cap in più e le prime 3 scelte al draft per i prossimi 30 anni sono certo che saresti stato ancora più contento.

sicuramente sarei stato contento... se una cosa viene firmata anche dai tuoi avversari mi devo porre il problema io come tifoso?? ma stiamo scherzando??

massì, hai ragione... sono io l'ingenuo che pensa che prima ci sia la passione per lo sport, l'amore per il basket, la voglia di vincere senza essere favoriti, e poi il tifo...
scusami.

pensa che soddisfazione, campioni nba! a ripensarci una bella regola per cui i lakers sono campioni nba senza giocare sarebbe ancora meglio!

perchè non minnesota

[kb8 the best]

massì, hai ragione... sono io l'ingenuo che pensa che prima ci sia la passione per lo sport, l'amore per il basket, la voglia di vincere senza essere favoriti, e poi il tifo...
scusami.

pensa che soddisfazione, campioni nba! a ripensarci una bella regola per cui i lakers sono campioni nba senza giocare sarebbe ancora meglio!

quindi i proprietari di qualunque squadra non sia LA, Miami, Chicago o NY sono dei coglioni??
e finchè una regola la accettano tutti non vedo alcun favoritismo, non è che la coppia Buss/Dolan ha mandato la mafia a casa di qualcuno per far mettere questa regola...

[mikkos]

1 player prior to any season of the CBA (only for contracts in place at the inception of the CBA)



secondo me puoi tagliare un giocatore alla anno di quelli che avevano il contatto prima di firmarlo col nuovo cba...

quindi se firmi un albatros ora quello non lo puoi taglaire e ti rimane sul groppone...